Решение № 12-252/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-252/2021

№ 12-252/2021

УИН 22RS0013-01-2021-002863-51


Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 27 июля 2021 года

Судья Бийского городского суда Кучеревский С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО5 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> от 14.04.2021 в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.254 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении инспектором ФИО1 сделан вывод о нарушении водителем ФИО5 п.10.1 ПДД РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность формулировать вывод о виновности лица при прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО5 14 апреля 2021 года. 24 апреля 2021 года подана жалоба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

ФИО5, ФИО2., представитель ФИО7 доводы жалобы подержали по основания в ней изложенным.

Представитель ФИО3 ФИО8 пояснил, что срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ истек, вопрос об изменении постановления оставил на усмотрение суда.

Инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что пришел к выводу о нарушении водителем ФИО5 п.10.1 ПДД РФ на основании объяснений, данных ФИО5 в ходе производства по делу, и заключения эксперта № 9097.

ФИО3 ФИО4. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражения против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих лиц, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года в 11 часов 15 минут на ул.Вали ФИО9 г.Бийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Рейсер под управлением водителя ФИО5 и атвомобиля Ниссан Икстреил под управлением водителя ФИО3

14.04.2021 инспектором ИАЗ ГИБДД МУ МВАД России «Бийское» ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение содержащихся в постановлении должностного лица противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ФИО1 от 14 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения указаний на нарушение водителем ФИО5 п.10.1 ПДД РФ; о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО5 п.10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 телесных повреждений; о причинении себе телесных повреждений ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 14 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части выводы о нарушении водителем ФИО5 п.10.1 ПДД РФ; о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО5 п.10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения ФИО5 телесных повреждений; о причинении себе телесных повреждений ФИО5

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский