Решение № 12-252/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-252/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002654-47

Дело №12-252/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Авто» на постановление государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №***, которым Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №*** ООО «АСК-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «АСК-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №*** отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства по делу не установлены, решение инспектора о нарушении требований промышленной безопасности и возможности привлечения ООО «АСК-Авто» к административной ответственности не мотивировано. В постановлении не указаны последствия нарушений, которые являются обязательным условием ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В постановлении инспектором, в качестве события правонарушения, указана работа стрелкового крана без решения о допуске в работу крана после перестановки его на новый объект. Данный вывод не мотивирован, противоречит обстоятельствам дела. Согласно постановления следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что ДАННЫЕ ФИО2 прошедший в установленном порядке обучение по профессии «машинист автомобильного крана», имевший значительный опыт работы и навык работы по данной специальности, успешно прошел инструктаж по технике безопасности и ДД.ММ.ГГГГ прибыл на исправном автокране для проведения грузоподъемных работ. При этом, ДАННЫЕ ФИО3. достоверно знал о порядке производства указанных работ и технике безопасности, в том числе о том, что пуск в работу грузоподъемного крана после перестановки его на новый объект возможен только после специального разрешения уполномоченного лица. Однако, не дождавшись такого решения, самовольно распорядился о запуске двигателя крана, допустив к управлению им постороннее лицо, нарушив нормы ст.241 ТК РФ, п.3.10 Инструкции по охране труда для машиниста автомобильного крана. При таких обстоятельствах, нарушение п.136 ФНП №461 от 26.11.2020 со стороны ООО «АСК-Авто», а также вина в нарушении требований промышленной безопасности, приведших к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, в данном случае отсутствует. В данной части обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Кроме того, инспектором Ростехнадзора ООО «АКС-Авто» вменено нарушение п.146 НФП №461 от 26.11.2020, а именно: недостаточно организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Однако в постановлении, в нарушение требований п.п.4.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ вообще отсутствует какое-либо указание на фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие факт нарушения п. 146 НФП № 461 от 26.11.2020. Также, ООО «АСК-Авто» признано виновным в нарушении п.п. «и» п.22, п.148, п.п. «б» п.251 НФП № 461 от 26.11.2020, а именно: не утвержден распорядительным актом ООО «АСК-Авто» специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений. В связи с тем, что работа крана не была связана с производственным процессом, а площадка, на которой находился кран, не является производственным объектом, у ООО «АСК-Авто» в данном случае отсутствовала обязанность по осуществлению производственного контроля деятельности крановщика в отсутствие у него задания и разрешения на работу крана, а также, обязанность направления к крановщику специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений. Само по себе, в отрыве от производственного процесса, не утверждение распорядительным актом такого специалиста, не является нарушением вышеуказанных норм и не могло привести к последствиям, указанным в примечании к ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом, необходимо учитывать, что ООО «АСК-Авто» исполнило обязанность по обучению и инструктажу ДАННЫЕ ФИО3. по технике безопасности и он осознавал незаконный характер своих действий, которые повлекли для него неблагоприятные последствия.

Директор лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «АСК-Авто» Аман В.Я. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения, ранее при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, кроме того указал, что организации находится в трудном материальном положении, относится к микропредприятием, в связи с чем возможности оплатить такой штраф не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АСК-Авто», который нарушил требования промышленной безопасности при производстве работ краном.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №*** выявлены нарушения, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов, а именно: 1) работа стреловым краном на специальном шасси *** зав. №***, учетный № ***, рег.№ ***, эксплуатируемого на опасном производственном объекте рег. №*** «Участок транспортный» ООО «АСК-Авто», осуществлялась без решения о пуске в работу крана, после перестановки его на новый объект по адресу: <адрес>, в нарушении абзаца 1 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ, п.136 ФНП; 2) не утвержден распорядительным актом ООО «АКС-Авто» специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, в нарушении ст.212 ТК РФ, абзаца 1 ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ, п.п. «и» п.22, п.148, п.п. «б» п.251 ФНП; 3) не достаточно организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, чем нарушены абзац 1 ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 ФЗ №116-ФЗ, п.146 ФНП.

ООО «АСК-Авто» имело возможность для соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не приняло и не предотвратило нарушения установленных требований. Обстоятельств, препятствующих соблюдению требований промышленной безопасности, не установлено. Данные обстоятельства позволяют считать, что при производстве работ краном ООО «АСК-Авто» нарушило требования ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 ФЗ №116-ФЗ, ФНП.

Действия ООО «АСК-Авто» квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №*** подтверждает обстоятельства правонарушения, которые указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №***, которым ООО «АСК-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АСК-Авто» эксплуатировало кран, который является подъемным сооружением, входящим в состав опасного производственного объекта. Следовательно, на данное юридическое лицо распространяются обязательные требования промышленной безопасности, предусмотренные действующим законодательством. Совершение административного правонарушения обусловлено неудовлетворительной производственной дисциплиной, выразившейся в отсутствии контроля за выполнением работниками должностных обязанностей, а также не создании условий неукоснительного выполнения специалистами требований ФНП, должностных инструкций, а персоналом- производственных инструкций, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «АСК-Авто» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом №*** о расследовании группового несчастного случая, актом №1 о несчастном случае на производстве и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасных производственных объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 136 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983), решение о пуске в работу ПС, отбор мощности у которых для собственного передвижения и работы механизмов осуществляется от собственного источника энергии, а именно: грузоподъемных кранов, установленных на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа; грузоподъемных кранов на пневмо-, гусеничном, тракторном, железнодорожном ходу; кранов-манипуляторов; подъемников (вышек), в том числе подъемников с рабочими платформами; кранов-экскаваторов, предназначенных для работы с крюком, после перестановки их на новый объект выдается инженерно-техническим работником, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, с записью в вахтенном журнале.

Согласно п.п. «и» п.22 указанного Приказа, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

В силу п.148 данного Приказа, численность инженерно-технических работников эксплуатирующей организации должна определяться внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта "и" пункта 22 настоящих ФНП, а также с учетом количества ПС и фактических условий эксплуатации ПС.

Согласно п.п. «б» п. 251 Приказа, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначен хотя бы один из следующих инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 11, ст. 1305; 2013, N 31, ст. 4214) (п.146).

Из материалов дела следует, что актом о расследовании группового несчастного случая, в том числе со смертельным исходом, установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение работником трудового распорядке и дисциплины труда. В качестве сопутствующих причин указано: неудовлетворительная организация производства, а именно недостатки в контроле за выполнением требований инструкции по охране труда пострадавшим, а также не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования - на момент несчастного случая установлена не работоспособность подъемного сооружения.

При этом, эксплуатация ООО «АСК-Авто» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии. В связи с чем, довод о том, что постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что несчастный случай произошел по вине самого потерпевшего не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Несоблюдение требований промышленной безопасности в части производства работ без решения о пуске в работу крана, после перестановки его на новый объект, не утверждения распорядительным актом специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, что в свою очередь свидетельствует о не осуществлении к производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, относится к нарушению специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Предметом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса, является опасные производственные объекты.

Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия; как умышленно, так и по неосторожности. Наступления последствий при этом не требуется.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в Законе №116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Характер правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «АСК-Авто» установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения ООО «АСК-Авто» к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

ООО «АСК-Авто» допустило нарушения требований промышленной безопасности, хотя обладало возможностью для соблюдения требований промышленной безопасности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АСК-Авто» имеется состав административного правонарушения, регламентированного ч.1 ст.9.1 КоАП, предусматривающую ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, и ООО «АСК-Авто» обоснованно привлечено к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Сведений о том, что ООО «АСК-Авто» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Однако данным правонарушением, заключающимся в эксплуатации башенного крана с нарушением требований промышленной безопасности, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «АСК-Авто» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 поименованного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - государственного инспектора государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №***, которым Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Авто»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Е.А.Серкова

Копия верна, судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з Ю.Е.Фонакова

Решение не вступило в законную силу 12.07.2021

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-252/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з Ю.Е.Фонакова