Решение № 12-17/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 07 RS 0007-01- 2025-000547-93 Дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.п. Кашхатау 14 августа 2025 г.

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

при помощнике судьи Таукеновой Т.Ж.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитников Пазова Г.А., Ким С.М., Рехвиашвили З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР К. от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** КБР К. от _____г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с несогласием ФИО1 с данным постановлением инспектором К. составлен протокол серии № от _____г. в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На указанные постановление и протокол должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он просит суд признать данные постановление и протокол незаконными и прекратить производство по делу.

Жалобу ФИО1 обосновывает тем, что считает вышеуказанное постановление инспектора К. незаконным и необоснованным, так как согласно протоколу № и постановления № на участке ***** он был остановлен сотрудником ДПС Т. ввиду того, что визуально имелись признаки нарушения эксплуатации транспортного средства, а именно сильное затемнение передних боковых стекол. По первому требованию сотрудника полиции Т. он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение на тот момент не находил, а предоставил его позже, уже инспектору К. КоАП РФ разрешает обнаружить правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому, однако, КоАП РФ обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему напарнику в патрульной машине согласно ст. 28.1 п. 1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например видеозапись или рапорт, а согласно ст. 28.5 и ст. 28.1 п. 1 пп.1 и п.3 КоАП РФ протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Инспектор К., сидящий в машине не имел права составлять протокол и постановление, если он не видел нарушения. На видео снятого _____г. им (А.) четко видно и слышно, что инспектор К. сам говорил, что не видел нарушения, а говорил, что ему документы передал инспектор Т. чем нарушил его права.

До составления постановления об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором К. ему не были разъяснены права, а именно положения 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Постановление об административном правонарушении было составлено в его отсутствие в автомобиле сотрудника полиции, тем самым нарушены его права. После составления постановления об административном правонарушении сотрудником полиции, стали разъясняться его права, и обязанности.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют характеризующие сведения на «Тоник». Однако, измерение светопропускания стекол не соответствует действительности, так как были нарушены все нормы законодательства, что подтверждается видеосъемкой. Сотрудником полиции К. также не проверялся замер влажности воздуха, давления и температуры.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 его защитники Пазов Г.А., Ким С.М., Рехвиашвили З.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Кроме того, пояснили, что ФИО1 был остановлен не на 11 км Федеральной автодороги Урвань-Уштулу, как указано в обжалуемом постановлении и протоколе, а на 12 км, то есть в данных документах место совершения правонарушения указано неверно.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР К. не отрицал, что место совершения ФИО1 правонарушения находится между 11 и 12 км Федеральной автодороги Урвань-Уштулу, что он не указал в постановлении об административном правонарушении от _____г. заводской номер и дату последней проверки прибора измерения «Тоник», и что все ходатайства ФИО1 были заявлены до подписания последним составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Судья, выслушав лиц участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 3статьи30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,вотношениикоторыхвынесено постановление по делу об административномправонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 3.1статьи 12.5 КоАП РФуправление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от _____г. №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от _____г. №-ст.

Указанный стандарт распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _____г. № следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом, его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления об административном правонарушении от _____г. следует, что _____г. в 10 часов 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством ***** государственный регистрационный знак № с установленными на передних боковых стеклах пленочного покрытия светопропускаемость которых не соответствует требованиям ТР № Тоник 14405 светопропускаемость переднего бокового стекла составляет 15,3%. Данным постановлением водитель признан виновным в нарушении п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные положения закона при вынесении обжалуемого постановления нарушены.

Светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Техническое средство измерения должно содержать наименование и заводской номер, который указывается в постановлении, к постановлению о привлечении лица виновным в совершении административного правонарушения должно быть приложено свидетельство о поверке прибора измерения.

В постановлении, вынесенном инспектором ДПС, не указан заводской номер прибора измерения «Тоник», а также не указано свидетельство о поверке средства измерения и не приложено к постановлению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что при составлении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствует также и отсутствие его подписи в соответствующей графе постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении, письменно, _____г. ФИО1 заявлял ходатайство о предоставлении времени для привлечения защитника. В удовлетворении данного ходатайства инспектором было отказано.

Таким образом, судья считает, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении от _____г. в отношении ФИО1 не были соблюдены требования КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пунктов 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО1 2-х месячный срок давности его привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР от _____г. за № подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно главы 30 КоАП РФ, которая устанавливает пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, обжалованию в порядке КоАП РФ подлежит постановление по делу об административном правонарушении, а обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ, поскольку данный документ (протокол об административном правонарушении) - это лишь процессуальный документ, а не решение, подлежащее обжалованию, в связи с чем судья считает, что просьба автора жалобы ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении в отношении него серии ***** от _____г. незаконным не подлежит рассмотрению, так как самостоятельному обжалованию в порядке КоАП РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по ***** КБР К. от _____г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Х. К. Чочуев