Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-465/2024

УИД: №

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Корнеевой Н.Н., Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей применить меры принудительного взыскания задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просит проверить правильность исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в неустановлении и необращении взыскания на совместно нажитое имущество должника; ненаправлении запроса в Росреестр с целью установления имущественного положения должника, наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; направить запрос в Росреестр с целью установления имущественного положения должника, наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; установить и обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Полесским судебным участком <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Право», на основании которого в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности составляет 19 349,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, ссылаясь на отсутствие достаточных и необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него вышеприведённые обязанности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца ООО «Право», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административные ответчики – ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30 приведённого Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 названого Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 приведённого Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Полесского судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Право» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «УРАЛСИБ»), договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 969,86, расходов по оплате государственной пошлины в размере 379,40 рублей.

На основании упомянутого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Калининградской ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом исполнительными действиями в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Кроме того, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Представленными суду материалами исполнительного производства объективно подтверждается, что вопреки доводам административного искового заявления судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий, предусмотренных законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов, в ФНС России на получение сведений о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в СФР на получение сведении о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр на получение сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ МВД России о наличии паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в органы ЗАГС. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается решением Полесского районного суда калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После установления наличия у должника счета в кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть наложен арест, не было выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Из полученного ответа отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> направлен запрос нотариусу о предоставлении информации по наследникам умершего.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено фактическое имущественное положение должника ФИО1 Брак с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос с целью установления наследников умершего, то есть, совершены все необходимые действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Требование ООО «Право» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возобновить исполнительное производство не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об окончании спорного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, доводы административного истца о наличии незаконных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «Право» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей применить меры принудительного взыскания задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова