Решение № 12-39/2025 12-766/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Копия

12-39/2025 (12-766/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009991-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03.02.2025 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО11 ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО11 ФИО2 решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО11 ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО11 ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что вина собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль находился на законных основаниях в пользовании другого лица, а именно у ФИО12

В судебное заседание ФИО11 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. была подана ФИО11 вышестоящему должностному лицу и решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

После получения ДД.ММ.ГГГГ г. копии указанного решения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана заявителем в суд. Таким образом жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Согласно п. 6.3 ПДД РФ Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:03 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО11, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив повторно административное правонарушение (постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО11, что не оспаривается в жалобе.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом представленные заявителем доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными и безусловными для вывода о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании иного лица.

Явку в суд лица, фактически управлявшего автомобилем <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения, заявитель не обеспечил. ФИО12 по вызову в суд для опроса в качестве свидетеля не является, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО11 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании иного лица, судом отклоняются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО11 ФИО5, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО11 ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО11 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО11 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья Е.В. Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела 12-39/2025

УИД 63RS0045-01-2024-009991-50