Решение № 2-44/2024 2-768/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело №2-44/2024 (2-768/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Богучар 13 февраля 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральному директору ООО «Основание Групп» ФИО2, учредителю ООО «Основание Групп» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Генеральному директору ООО «Основание Групп» ФИО2 , учредителю ООО «Основание Групп» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств указывая, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 20.09.2022 по гражданскому делу №02-5302/2022 по иску ФИО1 к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Основание групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 852 000 руб., неустойку в размере 408 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 63 5480 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 1 936 440 рублей.

27.03.2023 Тушинским районным судом г.Москвы истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от 27.03.2023 о взыскании с ООО «Основание групп» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 936 440 рублей, который истцом был передан на исполнение в - Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

30.03.2023 судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2023, о взыскании с должника, ООО «Основание групп» в пользу взыскателя, ФИО1, задолженности в размере 1 936 440 рублей.

Однако в рамках указанного исполнительного производства требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

20.04.2023 судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

Считает, что директором и учредителем ООО «Основание групп», в лице ФИО2 и ФИО3 намеренно совершены действия, усугубляющие имущественное положение ООО «Основание групп», поскольку при заключении договора, указанные лица не имели намерения исполнять свои обязательства по договору, а их целью являлось получение выгоды с граждан путем неосновательного обогащения.

Так ответчики имели возможность и фактически определяли действия ООО «Основание групп», и в результате осуществления ими контроля, выразившегося в одобрении сделок должника, при неспособности их исполнить наступили вышеизложенные обстоятельства, а именно истцу причинен материальный ущерб.

Кроме того, в нарушение положений нормативно-правовых актов, вышеуказанным должностными лицами не была инициирована процедура банкротства или ликвидации в отношении ООО «Основание групп».

Таким образом, на основании вышеизложенного, истец полагает, что действиями генерального директора и учредителя ООО «Основание групп», в лице ФИО2 и ФИО3, нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с генерального директора ФИО2 и учредителя ООО «Основание групп» ФИО3 в пользу ФИО1, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 936 440 рублей; взыскать солидарно с генерального директора ФИО2 и учредителя ООО «Основание групп» ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 17 882,20 рублей, в счет компенсации расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 08.11.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области. (л.д.55).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с дальностью проживания и в силу пожилого возраста, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Генеральный директор ООО «Основание Групп» ФИО2 и учредитель ООО «Основание Групп» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.(пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.(пункт 2).

В силу п.1-3 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 ст.53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда города Москвы от 20.09.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС № от 27.03.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Основание групп» о взыскании с ООО «Основание Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 852 000 руб., неустойку в размере 408 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 63 5480 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.(л.д.22-24).

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 20.04.2023г. следует, что на основании выданного исполнительного листа по делу №2-5302/22 от 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП г.Москвы ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 30.03.2023г. №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. (л.д.26).

20.04.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП г.Москвы исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист № ФС 044174737 от 27.03.2023г. выданный Тушинским районным судом по делу №2-5302/22, вступившим законную силу 04.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 936 440 руб. в отношении должника ООО «Основание Групп» возвращен заявителю. (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2024г. в отношении ООО «Основание ГРУПП» следует, что ФИО2 указан в качестве генерального директора, в качестве учредителя не значится. (ГРН №2217703780127 от 11.05.2021г.). 02.06.2021г. МИФНС №46 по г. Москве внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (ГРН №2217704523595). 22.12.2021г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 10.01.2022 г. в регистрирующий орган представлено заявление от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. 30.05.2022 МИФНС № 46 по г. Москве внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Основание Групп». (ГРН №2227704700111). 22.02.2023 МИФНС №46 по г. Москве внесена запись о предстоящем исключении юридического лица ООО «Основание Групп» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 20.02.2023г. №17098 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 10.05.2023г. в регистрирующий орган представлено заявление от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, законом предоставляется возможность подать мотивированное заявление, при подаче которого решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), что, в частности, создает предпосылки для инициирования кредитором в дальнейшем процедуры банкротства в отношении должника. Во всяком случае, решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Это дает возможность кредиторам при наличии соответствующих оснований своевременно инициировать процедуру банкротства должника.

По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. N 20-П, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Перечень лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью, а также правовые основания, имеющие характер условий для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, установлены Федеральным законом от Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Проанализировав положения указанного нормативно-правового акта, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего гражданско-правового спора вопрос о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности решен быть не может, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих организации действий указанный лиц.

Кроме того, суд учитывает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 совершили недобросовестные и неразумные действия как руководитель и учредитель ООО "Основание Групп»", которые бы свидетельствовали о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности не представлено.

Запись о внесении сведений о недостоверности ООО "Основание Групп»", не является основанием для привлечения ответчиков ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 привели к невозможности исполнения ООО "Основание Групп" обязательств перед истцом, а также тот факт, что ООО «Основание Групп» является действующим юридическим лицом и из ЕГРЮЛ не исключено, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Генеральному директору ООО «Основание Групп» ФИО2 , учредителю ООО «Основание Групп» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что истцом при подаче настоящего искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и государственная пошлина при подаче иска не оплачена, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 17 882,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральному директору ООО «Основание Групп» ФИО2 , учредителю ООО «Основание Групп» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 17 882,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева