Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело №2-607/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000806-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 18 ноября 2017 г. между Банком и должником заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». За период с 28 октября 2019 г. по 17 марта 2025 г. размер задолженности составил 275 865 рублей 32 копейки, из них: 34 302 рубля 69 копеек – задолженность по процентам, 230 924 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 2 737 рублей 95 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2017 г. № в размере 275 865 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276 рублей.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18 ноября 2017 года АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор №, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 288 686 рублей. Срок возврата кредита 18 ноября 2022 года, процентная ставка – 24,9% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 8 468 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых. Заемщик согласен на предоставление Кредитором услуг за отдельную плату. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 506 347 рублей 27 копеек, которая включает в себя сумму кредита, процентов и комиссий (п.п.1,2,4,6,17,18).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производила ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем ПАО "Почта Банк" направило ФИО1 заключительное требование от 28 марта 2020 г. об исполнении обязательств по договору от 18 ноября 2017 г. №, однако ответчиком ФИО1 требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 составляет 275 865 рублей 32 копейки, из них: 34 302 рубля 69 копеек – задолженность по процентам, 230 924 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 2 737 рублей 95 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2017 г. № в сумме 275 865 рублей 32 копейки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2017 г. № в сумме 275 865 рублей 32 копейки, из них: 34 302 рубля 69 копеек – задолженность по процентам, 230 924 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 2 737 рублей 95 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 276 рублей, а всего взыскать 285 141 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.