Решение № 2-6484/2024 2-6484/2024~М-5078/2024 М-5078/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-6484/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-009143-29

№ 2-6484/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Тлеукеновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19 июня 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором в сроки и порядке.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные кредитные средства заемщиком не возвращены.

Ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) от 27 января 2020 года права требования задолженности по спорному кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ», просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основанному долгу и процентам по кредитному договору N от 19 июня 2014 года в сумме 82 573,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,20 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным адресам, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июня 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 25 300 рублей на оплату товаров и услуг сроком на 12 месяцев под ... % от суммы кредита за каждый месяц пользования денежными средствами, за весь срок кредита ...%, полная стоимость кредита ... % годовых (пункты 2.3, 2.4, 2.6, 2.8 договора).

Согласно п. 2.10 договора кредит предоставляется на приобретение Клиентом товаров/услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и (или) лица, уполномоченного Предприятием торговли на получение денежных средств. Получателем денежных средств по договору N является ООО «...».

04 июня 2014 года на счет N, открытый на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 25 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

27 января 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому реестром передаваемых прав к последнему перешло право требования указанного выше долга.

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав (требований) от 27 января 2020 года размер уступаемых прав по договору займа N от 19 июня 2014 года составляет 118 332,48 рубля, в том числе 17 607,12 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 608,92 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 11 748,68 рублей – проценты на просроченный основной долг, 87 367,76 рублей – штрафы.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действующим.

17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 19 июня 2014 года по 27 ноября 2020 года в размере 30 964,72 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 564,47 рубля.

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N за период с 19 июня 2014 года по 26 июня 2023 года в размере 88 885,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 433,29 рублей, который определением того же мирового судьи от 25 декабря 2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

25 октября 2023 года произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В силу условий договора уступки, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств заемщиком по спорному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 19 июня 2014 года по 26 июня 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 82 573,21 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 6 312,51 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в нарушение положений статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от 19 июня 2014 года в размере 82 573,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.