Решение № 12-134/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-134/2020

Дело № 12- 134/2020


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 16 июля 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП «Утёс» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 20 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МП «Утёс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №11/586-05-20 от 20 мая 2020г., директор МП «Утёс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, а именно пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Директор МП «Утёс» ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 20 мая 2020г., отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МП «Утёс» ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Представить Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 просила постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №11/586-05-20 от 20 мая 2020г.оставить без изменения, а жалобуДиректор МП «Утёс» ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 20 мая 2020г., отмене не подлежит.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из положений ст. ст. 23, 49 Закона РФ "О недрах", основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 г. между администрацией Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области и МП «Утёс» был заключен договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом, согласно акту передачи МП «Утёс» были переданы артезианское скважины №065687, №01556 в отсутствии соответствующей лицензии.

Также установлено, что на основании поступивших в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области сведений был установлен факт нарушения в процессе деятельности МП «Утёс» требований ст. 11 Закона РФ "О недрах", выразившийся в использовании на территории <адрес> с целью хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения населения подземных вод из природного источника - подземного водного объекта без лицензии на пользование этими недрами.

За несоблюдение юридическим лицом требований действующего законодательства в сфере недропользования при приведенных выше обстоятельствах 13 мая 2020 г. в отношении МП «Утёс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и постановлением государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 директор МП «Утёс» ФИО1 признана виновной всовершении инкриминируемого противоправного деяния.

Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о виновности директора МП «Утёс» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу.

Судом также учитывается, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены и измененияпостановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 №11/586-05-20 от 20 мая 2020г.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 №11/586-05-20 от 20 мая 2020г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МП «Утёс» ФИО1 без изменения, а жалобудиректора МП «Утёс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: В.В. Зобнин