Приговор № 1-77/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 23 июля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

.. года в период с.. часов до.. часов.. минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон автомобиля «..» регистрационный знак.. стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Ж.Н.А. С этой целью ФИО1 в указанное время подошел к автомобилю.. регистрационный знак.. , стоящему возле дома.. и с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, осуществляя задуманное, действуя с корыстным мотивом, выразившемся в стремлении обратить во временное пользование свойства чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А.А. спит и автомобиль находится без присмотра, тайно проник в его салон, с помощью похищенных ключей запустил двигатель автомобиля и выполняя маневр движения задним ходом начал движение автомобиля, в результате чего совершил наезд на рядом стоящий автомобиль. Затем ФИО1, продолжая управлять автомобилем, выполняя маневр движение задним ходом, допустил наезд на сарай. После чего оставив автомобиль «..» регистрационный знак.. с места происшествия скрылся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая Ж.Н.А. в письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и семью, работает у индивидуального предпринимателя Ж.Н.А., по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с.. года, является ветераном боевых действий, извинился перед потерпевшей и возместил ущерб, причиненный в результате престпуления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое как установлено в судебном заседании поспособствовало возникновению у него умысла на совершение указанного преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества, и назначить наказание в виде ограничения свободы; при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования являющегося основным местом жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору и получением им медицинской помощи; не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:..

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух