Решение № 12-151/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу начальника Управления судебного департамента в Орловской области ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления судебного департамента в Орловской области обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование указал, что согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управление судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу <адрес>, транспортное средство марки ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак № в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 превысило установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушило требования п.10.1ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО3, в связи с выполнением им служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ Управления о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки.

На основании изложенного просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Управления судебного департамента в Орловской области ФИО4 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области и представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки судье не сообщили.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Управление судебного департамента в Орловской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак № управлял ФИО3

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копия путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки ФИО5, подтверждающие факт трудовых отношений последнего с Управлением судебного департамента в Орловской области.

Доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя ФИО3, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Управления судебного департамента в Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления судебного департамента в Орловской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления судебного департамента к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Н.Н. Колесов