Постановление № 1-268/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 25 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 27.07.2013 Управлением Министерства Юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 636800 от 25.12.2017,

а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период с 20 час. 00 мин. 12 сентября 2017 года до 08 час. 05 мин. 13 сентября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2000 года выпуска, припаркованным около <адрес>, принадлежащим на праве собственности Б., а именно: с целью покататься, находясь на водительском кресле автомобиля, запустил его двигатель при помощи ключа зажигания и начал движение на автомобиле в сторону <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем АУДИ Q5, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М. после чего дальше передвигаться на автомобиле не мог.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Б. обратился в Лужский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с обвиняемым примирился, последний полностью возместил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на него не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим Б. и обвиняемым ФИО1 является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21083», с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника Б.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21083», с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: