Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-1643/2016;)~М-1699/2016 2-1643/2016 М-1699/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании положений кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком на один год, с учетом уточненных исковых требований, обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору № от --.--.----. в размере 1 452 296 рублей 04 коп.; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <****>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 49,3 кв.м., жилую площадь 26,7 кв. м. путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1 344 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15461 рубль, вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. между ФИО3 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен Кредитный договор № Z0C№.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 501 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <****>

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная закладной.

Кредитным договором предусмотрены случаи, при наступлении которых банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, на основании пункта 4.4.1 кредитного договора, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.----. составляет 1 452 756 рублей 84 коп., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 23 201 рубль 91 коп.; неустойка за нарушение срока возврата основного долга – 9 032 рубля 18 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 40 017 рублей 02 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 380 505 рублей 73 коп.

Согласно закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <****>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 49,3 кв.м., жилую площадь 26,7 кв.м.

Закладной предусмотрено право банка, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №/O/13 от --.--.----., стоимость квартиры составляет: 1 680 000 рублей. 80 % х 1 680 000 рублей = 1 344 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать п. 3.6.9 кредитного договора № № от --.--.----., заключенного между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» в части установления очередности погашения задолженности недействительным, уменьшив размер задолженности по процентам на 6 633 рубля 56 коп., применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме установления размера задолженности определенного расчетом, с учетом распределения денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ; признать недопустимым доказательством расчет исковых требований, произведенный АО «АЛЬФА-БАНК» в исковом заявлении, ввиду его противоречия ст. 319 ГК РФ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в исковом заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» к ней о взыскании задолженности по договору займа и расчете суммы задолженности (цены иска), банк указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным договором, а не Гражданским кодексом РФ.

С предъявленным иском она не согласна, не оспаривая факт задолженности, она оспаривает размер задолженности и размер пени, поскольку кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности по процентам и основного долга уменьшен.

Между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № от --.--.----..

Условиями договора установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 501 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором.

Процентная ставка по договору установлена в размере 14% годовых.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В п. 3.6.9 договора указано, что при наличии просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком одновременно с ежемесячным аннуитетными платежом уплачиваются неустойки в соответствии с настоящим договором.

В случае недостаточности средств, переданных заемщиков во исполнение обязательств по настоящему договору, кредитору принадлежит право самостоятельно установить очередность погашения задолженностей по требованиям в части исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору. До дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования по уплате неустоек, во вторую очередь - по уплате процентов, в третью - по уплате основной сумму Кредита, в четвертую очередь-задолженность перед кредитором по возмещению уплаченных банком страховых платежей, в пятую очередь - по уплате комиссий (сборов), начисленных кредитором.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, взыскание в первую очередь неустойки (пени) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Так как кредитный договор является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ, то она не могла повлиять на его условия. Содержание названного условия подтверждает тот факт, что банк нарушает порядок погашения задолженности, установленный ст. 319 ГК РФ.

В настоящий момент у нее возникли трудности материального характера в связи со снижением уровня доходов и ухудшением финансового положения, в связи с чем, вопросы по начислению задолженности для нее актуальны.

П. 3.6.9. кредитного договора в той мере, в какой он предусматривает право банка на первоочередное направление поступивших денежных средств на погашение неустойки по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным как противоречащий закону – ст. 319 ГК РФ.

При получении копии искового заявления она узнала, что оплаченные ею денежные средства в размере 6 633 рублей 56 коп. перераспределились в счет погашения штрафов, хотя она считала, что оплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом.

Считает, что п. 2.3 договора противоречит ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Данный вывод нашел свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: «соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГКРФ).

В связи с изложенным, считает, что в неуплате задолженности и возникновении неустойки также виновен банк. При законном соблюдении очередности, удержанная сумма 6 633 рубля 56 коп., которая распределена банком на погашение пени, должна быть направлена на погашение процентов, затем на сумму основного долга.

Ввиду противоречий условий договора ст. 319 ГК РФ, расчет первоначальных исковых требований не может быть принят в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, ее произведен перерасчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Встречный иск является средством защиты от заявленного к ней требования о взыскании задолженности по Договору № № от --.--.----. в размере 1 452 756 рублей 84 коп., он направлен на признание части кредитного договора, на основании которой производится расчет задолженности, недействительной, что напрямую влияет на размер задолженности, в том числе, неустойки. Он взаимосвязан с первоначальным иском и предъявляется ею для совместного рассмотрения и разрешения обоих требований в целях защиты ее требований и, соответственно, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности №Д от --.--.----., выданной сроком на один год, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представила в суд возражения на встречное исковое заявления, просила ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать, исковое заявление истца Банка к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Банк, принимая во внимание, что мотивация встречного искового заявления истца входит в противоречие с нормами материального и процессуального права, применяемым к отношениям сторон, а также с фактическими обстоятельствами дела, возражает против удовлетворения поданного заявления.

Банк не может согласиться с мнением истца по встречному исковому заявлению и поясняет следующее: --.--.----. между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 501 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений Квартиры, расположенной по адресу: <****>

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная Закладной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с очередностью погашения) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Кредитном договоре №.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Параграфом 1 - «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком заявлено требование о признании недействительным пункта 3.6.9 Кредитного Договора № в части установленной очередности погашения задолженности в случае недостаточности средств, переданных Заемщиком во исполнение обязательства по указанном Договору.

Ст. 181 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и данный срок составляет три года, причём течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор № был заключен --.--.----.. Соответственно срок исковой давности для признания Договора № № недействительным истек --.--.----.. Встречное исковое заявление было принято к производству судом --.--.----.. АО «АЛЬФА-БАНК» заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности для признания Кредитного договора № недействительным.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец выражает свое несогласие с установленным порядком исполнения денежного обязательства, которое он принял на себя при заключении договора.

Заемщиком сделаны неверные выводы о том, что установленная Банком очередность погашения требований по денежному обязательству не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Заемщиком не было принято во внимание то обстоятельство, что данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком по Договору. При буквальном толковании нормы ст. 319 ГК РФ, очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика.

Нормы указанной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, обозначенных в ст.319ГКРФ.

Согласно п. 3.6.9. Кредитного договора № при просрочке в исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком одновременно с ежемесячным аннуитентным платежом уплачиваются неустойки в соответствие с настоящим Договором;

В случае недостаточности средств, переданных Заемщиком во исполнение обязательства по настоящему Договору, Кредитору принадлежит право самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по требованиям в части исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору. До дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования об уплате неустоек, во вторую очередь - по уплате процентов, в третью очередь - по уплате основной суммы Кредита, в четвертую очередь - задолженности перед Кредитором по возмещению уплаченных Банком страховых платежей, в пятую очередь - по уплате комиссий (сборов), начисленных Кредитором.

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности.

С --.--.----., а именно после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», списания денежных средств производилось Банком в соответствии с п. 20 ст. 5 данного Закона. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что ФИО1 с даты заключения кредитного договора и до --.--.----. надлежащим образом производила погашение просроченной задолженности, поступающие денежные средства списывались Банком в соответствие с действующим законодательством. --.--.----. у Заемщика возникла просроченная задолженность. Все поступающие денежные средства списывались Банком надлежащим образом. Данный факт находит свое подтверждение в выписках по текущему счету №, которые находятся в материалах дела.

Таким образом, Заемщиком сделаны неверные выводы о том, что списание денежных средств, в счет погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в иске, заключила кредитный договор. Кредит был взят на приобретение квартиры в ипотеку. Из-за финансового положения ей не удавалось выплачивать кредит на тех условиях, на которых она его брала, сначала просрочек у нее не было, с конца 2016 года оплата полностью по договору прекратилась. Исковые требования банка признает. Она понимала, что если будет нарушать условия кредитного договора, данная квартира будет у нее изъята, сейчас принимает меры для того, чтобы реализовать предмет залога. Предпринимала меры к тому, чтобы урегулировать возникший спор. По поводу своего встречного искового заявления ничего пояснить не может, данное заявление составлено представителем. Вопрос о заявлении банком применения срока исковой давности ставит на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), явившихся, изучив отзыв на встречный иск, письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что --.--.----. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 1 501 000 рублей под 14% годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по <****> (л.д. 47-55).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная закладной (л.д. 61-68).

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.6.9. кредитного договора № при просрочке в исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком одновременно с ежемесячным аннуитентным платежом уплачиваются неустойки в соответствие с настоящим Договором;

В случае недостаточности средств, переданных Заемщиком во исполнение обязательства по настоящему Договору, Кредитору принадлежит право самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по требованиям в части исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору. До дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования об уплате неустоек, во вторую очередь - по уплате процентов, в третью очередь - по уплате основной суммы Кредита, в четвертую очередь - задолженности перед Кредитором по возмещению уплаченных Банком страховых платежей, в пятую очередь - по уплате комиссий (сборов), начисленных Кредитором (л.д. 49).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заявлено требование о признании недействительным пункта 3.6.9 Кредитного Договора № в части установленной очередности погашения задолженности в случае недостаточности средств, переданных Заемщиком во исполнение обязательства по указанном Договору.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит признать недействительным пункт 3.6.9 Кредитного Договора № в части установленной очередности погашения задолженности в случае недостаточности средств, переданных Заемщиком во исполнение обязательства по указанном Договору, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

С настоящим встречным иском ответчик (истец по встречному иску ФИО1 обратилась в суд --.--.----., договор № № был заключен --.--.----.. Соответственно срок исковой давности для признания Договора № № недействительным истек --.--.----., т.е. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым требованием за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с тем, что представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку исполнение сделки началось --.--.----., срок исковой давности истек --.--.----., а иск подан в суд после истечения срока исковой давности – --.--.----., суд отказывает ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований о признании п. 3.6.9 кредитного договора недействительным, отказано, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об уменьшении размера задолженности по процентам на сумму 6 633 рубля 56 коп., поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел исходя из представленных стороной истца выписок с лицевого счета нарушений положений ст. 319 ГК РФ. Как следует из данных выписок, штрафные санкции были начислены только в связи с ненадлежащим исполнением ответчика кредитных обязательств, данные штрафные санкции списывались со счета в последнюю очередь, после списанных процентов за пользование кредитом, затем суммы платежа по кредиту. Т.е. положения ст. 319 ГК РФ, по которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, Банком исполнялись фактически, несмотря на иной порядок распределения денежных средств, указанных в кредитном договоре. Т.е. права ответчика данным условием кредитного договора фактически не были нарушены, данные условия существовали формально.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, положения ст. 54.1 вышеназванного Федерального закона, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что --.--.----. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 1 501 000 рублей под 14% годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по <****> (л.д. 47-55).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная закладной (л.д. 61-68).

Согласно Графику платежей от --.--.----. ответчик обязалась производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., последний платеж --.--.----.. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 19 988 рублей 44 коп (л.д. 56-57).

В соответствии с условиями кредитования АО «АЛЬФА-БАНК» ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по <****>

В соответствии с закладной от --.--.----. залогодателем указана ФИО3, залогодержателем ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 61).

В соответствии с п. 6 закладной оценка предмета ипотеки – квартиры, по <****>, составляет 1 680 000 рублей в соответствии с отчетом №/О/13 от --.--.----. профессионального оценщика ООО «Центр недвижимости» по состоянию на дату --.--.----. (л.д. 61).

Пунктом 20.2 закладной предусмотрено право банка, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 66).

Пункт 4.4.1. кредитного договора от --.--.----. предусматривает право кредитора потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек в случаях: … при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 52-53)

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 53).

Согласно п. 3.6.9. кредитного договора № при просрочке в исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком одновременно с ежемесячным аннуитентным платежом уплачиваются неустойки в соответствие с настоящим Договором;

В случае недостаточности средств, переданных Заемщиком во исполнение обязательства по настоящему Договору, Кредитору принадлежит право самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по требованиям в части исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору. До дополнительного уведомления в первую очередь подлежат погашению требования об уплате неустоек, во вторую очередь - по уплате процентов, в третью очередь - по уплате основной суммы Кредита, в четвертую очередь - задолженности перед Кредитором по возмещению уплаченных Банком страховых платежей, в пятую очередь - по уплате комиссий (сборов), начисленных Кредитором (л.д. 49).

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 6-46, 120-170, 177-201), ответчик после получения суммы предоставленного кредита регулярно оплачивала платежи по кредиту и процентам до апреля 2016 года, с апреля 2016 года платежи в погашение кредитных обязательств вносились не регулярно и не в полном объеме, с августа 2016 года вносить полностью прекратила, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчика в судебном заседании, из которых следует, что она никаких платежей по кредитному договору с конца 2016 года не производила.

Ответчику Банком направлено требование от --.--.----. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 74-75).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной суммы основного долга и задолженности по процентам на --.--.----..

Согласно представленному расчету по состоянию на --.--.----. задолженность ответчика составляет: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 23 201 рубль 91 коп.; неустойка за нарушение срока возврата основного долга – 9 032 рубля 18 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 39 556 рублей 22 коп.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 380 505 рублей 73 коп. Итого, по всем видам задолженностей: 1 452 296 рублей 04 коп.

Суд, проверив правильность данного расчета (л.д. 124-170), признает расчет суммы иска, отсюда исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам, неустойки являются обоснованными.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала. Согласно пояснений ответчика в судебном заседании, кредитный договор ею не исполнен в связи с материальными затруднениями, расчет суммы иска ею проверен, расчет верный.

В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает.

От ответчика волеизъявления на это не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ею суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <****> путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 80% от его оценочной стоимости в размере 1 344 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчета №/О/13 от --.--.----. ООО «Центр недвижимости» рыночная стоимость квартиры по <****> составляет 1 680 000 рублей (л.д. 71-73).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами. Ответчиком не представлено доказательств изменения стоимости квартиры.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 344 000 рублей (1 680 000 рублей х 80%).

Ответчик с оценкой стоимости данного заложенного имущества в сумме 1 344 000 рублей согласна, в связи, с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено основания для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено; с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества ответчик не обращалась, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняла.

В связи с изложенными доказательствами исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от --.--.----., при обращении в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК» уплатил государственную пошлину в размере 15 464 рубля (л.д. 5).

Суд считает, что в связи с тем, что уточненные требования банка удовлетворены полностью в размере 1 452 296 рублей 04 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 15 461 рубль 48 коп. (13200 рублей + 0,5% (1 452 296 рублей 04 коп. – 1000000)) и подлежит взысканию с ответчика в доход банка.

Истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» уплачена госпошлина в большем размере, поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 2 рубля 52 коп. по платежному поручению № от --.--.----. (л.д. 5), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002, с ФИО1, ...

- задолженность по договору № от --.--.----. в размере 1 452 296 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей 04 копейки, из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 23 201 (двадцать три тысячи двести один) рубль 91 копейка, неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 9 032 (девять тысяч тридцать два) рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 39 556 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 380 505 (один миллион триста восемьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ...

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 654034..., в размере 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002, с ФИО1, ... понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 461 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Возвратить акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002, излишне уплаченную госпошлину в размере 2 (два) рубля 52 копейки по платежному поручению № от --.--.----..

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании положений кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Судья Е.С. Шмакова