Решение № 2-4067/2019 2-4067/2019~М-3740/2019 М-3740/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4067/2019

Дело № 2-4067/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по решению финансового уполномоченного в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № №, которым требования ФИО2 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) было вынесено решение № №, которым требования ФИО2 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 391 872 руб. (л.д.12-18).

Уведомлением об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ исправлена сумма неустойки: вместо 391 872 руб. указано 300 000 руб. (л.д.10-11).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном решении указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу, соответственно, ответчик должен был его исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающие исполнение решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок, ответчиком не представлено.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что требования истца по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 150 000 руб. (300 000 руб. / 2) подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание юридических услуг по данному делу составили 25 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также договором возмездного оказания юридических услуг 11/11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая незначительную юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, который составлял исковое заявление и участвовал в одном непродолжительном судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не соответствующие требованиям разумности и подлежащими снижению до 7000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4067/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.