Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-1941/2025 М-1941/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело № 2-2433/2025

№ 58RS0018-01-2025-003374-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 14.12.2023 произошло столкновение транспортных средств, в котором механические повреждения получило транспортное средство «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выдачей направления на ремонт автомобиля.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму урегулирования убытка на денежную и выплатил страховое возмещение в размере 48500 руб.

18.10.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы вынесено решение по делу № 2-1497/2024, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы возмещение убытков, недоплаченное страховое возмещение в размере 22562 руб., штраф, неустойка за период с 19.01.2024 по 23.04.2024. Решение исполнено ответчиком 13.03.2025, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательства 324 дня с 24.04.2024 по 13.03.2025. Размер неустойки составил 230240 руб.

Считает, что со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения – 71062 руб. (48500 руб. выплачено добровольно страховщиком + 22562 руб. по решению мирового судьи). С учетом взысканной мировым судьей суммы штрафа 11281 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 24250 руб. (71062 руб. х 50% = 35531 руб. - 11281 руб.).

С учетом изложенного, просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 230240 руб., штраф в размере 24250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении требований.

В возражениях представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.10.2025 производство по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания штрафа прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО Номер .

21.12.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в финансовую организацию.

09.01.2024 страховщик произвел страховую выплату ФИО1 в размере 48500 руб.

Истцом подана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена финансовой организацией без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением АНО «СОДФУ» от 23.04.2024 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Будучи не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 18.10.2024 исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, со страховой компании взысканы убытки в размере 27000 руб., недоплаченное страховое возмещение в размере 22562 руб., штраф в размере 11281 руб., неустойка за период с 19.01.2024 по 23.04.2024 в размере 18000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Решение мирового судьи от 18.10.2024 исполнено ответчиком 13.03.2025.

Таким образом, период несвоевременного исполнения обязанности страховщиком составил 324 дня с 24.04.2024 по 13.03.2025. Размер неустойки составил 230240 руб. 88 коп.(324 дня х 71062 руб. х 1%).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в заявленном размере 230240 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.06.2025 заключенный между ФИО1 и Правовым центром «Интеллект» в лице ИП ФИО3 на оказание консультационных и практических услуг юридического характера по вопросам рассмотрения гражданского дела о взыскании неустойки, штрафа, понесенных расходов с САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от 14.12.2023 с участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер . Стоимость услуг по договору, согласно пункту 3.1 составила 30000 руб.

Работа исполнителя оплачена истцом согласно квитанции № Номер от 11.06.2025.

С учетом объема проделанной представителем работы (подготовки искового заявления), заявленных требований, категории дела, возражений ответчика, сложившихся цен на юридические услуги в Пензенском регионе, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание неявку истца и ее представителя в судебное заседание, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10907 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт серии Данные изъяты) неустойку за период с 24.04.2024 по 13.03.2025 в размере 230240 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 10907 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.