Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1434/2019

№2-1434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 25.12.2017г. № <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки БМВ 730D государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик выплату не произвел.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.Согласно отчета ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 178 082 руб. 34 коп., при этом услуги эксперта за экспертное заключение составили 10 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 А.ча к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 А.ча сумму страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 10 000 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., сумму почтовых расходов в размере 252 руб. 20 коп., штраф в размере 30 000 руб.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств по исполнительному листу) в размере 491 506 руб. 32 коп. (178 082 руб. 34 коп. * 1% * 276 дней).

В адрес ответчика направленная претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 491 506 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика предлагал суду отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по его мнению, неустойка не может превышать суммы выплаченного в срок страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 А.ча к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 А.ча сумму страхового возмещения в размере 178 082 руб. 34 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 10 000 руб., сумму расходов на услуги нотариуса в размере 1 460 руб., сумму почтовых расходов в размере 252 руб. 20 коп., штраф в размере 30 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании вышеуказанного решения суда и материалов дела, имеющихся в гражданском деле Ленинского районного суда <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки БМВ 730D государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Заявление истца с прилагаемыми документами в СПАО «Ингосстрах» на получение страховой выплаты по прямому возмещению ущерба было вручено 04 декабря 2017 года соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик выплату в установленные сроки, т.е. в 20 дней установленные не произвел.

Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно отчета ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 178 082 руб. 34 коп., при этом услуги эксперта за экспертное заключение составили 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, в опровержение доводов которого ответчик доказательств не предоставил, страховая выплата была произведена на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств по исполнительному листу) в размере 491 506 руб. 32 коп. (178 082 руб. 34 коп. * 1% * 276 дней).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 статьи 16.1 Федерального закона ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права или законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – ФЗ «О защите прав потребителей»).

Вопрос соразмерности страховой выплаты и неустойки не урегулирован Федеральным законом ОСАГО.

По смыслу положений п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 170 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб. 00 коп., оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 А.ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 А.ча неустойку в размере 170 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Харламов Д.А.