Постановление № 1-205/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Суд под председательством судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанова А.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Безгодько А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Мельникова А.П.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 5 сентября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> зашел в торговый павильон <номер скрыт> ИП «В.В.И,.», с целью рассмотреть ассортимент. Рассматривая реализуемый В.В.И, товар, ему понравился перочинный складной нож «Columbia», но так как ФИО1 не имел при себе денежных средств, у него возник умысел на открытое хищение имущества. После чего ФИО1 в присутствии В.В.И., осознавая, что действует открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торгового прилавка, перочинный складной нож «Columbia», стоимостью 500 рублей и таким образом открыто похитил имущество ИП «В.В.И,», причинив материальный ущерб собственнику В.В.И. на сумму 500 рублей, после чего, с целью распоряжения похищенным имуществом пытался с места совершения преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 10 часов 05 минут был задержан владельцем имущества Потерпевший №1 в 5 метрах на юго-восток от магазина «Березка», расположенного по адресу <адрес>

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.В.И. заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенных к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего В.В.И, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: перочинный складной нож «Columbia» считать возвращенным по принадлежности В.В.И.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов