Решение № 7-676/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 7-676/2025

Копия

Дело № 7-676/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника управления капитального строительства ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №№ 03/4-358/2025 - 03/4-363/2025, №№ 03/4-365/2025 - 03/4-367/2025 от 19 мая 2025 года, №№ 03/4-388/2025 - 03/4-405/2025 от 20 мая 2025 года (всего 27 постановлений), должностное лицо - начальник управления капитального строительства ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по каждому постановлению.

Вышеназванные постановления должностного лица административного органа были обжаловано ФИО2 в суд.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2025 года дела об административных правонарушениях по жалобам ФИО2 на вышеуказанные постановления и представления были объединены в одно производство.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2025 года постановления по делам об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным. В жалобе также указано на незаконность определения судьи об объединении дел.

Следует отметить, что определение судьи об объединении дел самостоятельному обжалованию не подлежит, соответственно жалоба о законности данного определения рассматривается судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве довода о правомерности объединения дел при обжаловании итогового решения судьи.

Должностное лицо ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решений и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 июня 2024 года в отношении ООО «Газпромнефть-Ямал» проведена внеплановая выездная проверка.

18 июля 2024 года составлены акты №№ 541-546, 548 - 568, в которых зафиксированы выявленные нарушения природоохранного законодательства.

По результатам проверки, должностным лицом административного органа вынесены отдельные постановления №№ 03/4-358/2025 - 03/4-363/2025, №№ 03/4-365/2025 - 03/4-367/2025 от 19 мая 2025 года, №№ 03/4-388/2025 - 03/4-405/2025 от 20 мая 2025 года (всего 27 постановлений) о привлечении должностного лица ООО «Газпромнефть-Ямал» - начальника управления капитального строительства ФИО2 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых ему вменяется невыполнение мероприятий по охране окружающей среды на территории Ямало-Ненецкого автономного округа: не проведение рекультивации нарушенных земель, предусмотренной проектной документацией; не выполнены работы по устройству обвалования из песка высотой 1,0 м пов сему периметру площадок кустов скважин, с последующим укреплением откосов насыпи биоматами, предусмотренное проектной документацией при реализации объекта «Обустройство кустов скважин Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. Обустройство кустов газовых скважин», этап 1-9, 16-31 (Ямальский район, Новопортовское НГКМ).

Судья городского суда 9 июля 2025 года вынес определение об объединении дел об административных правонарушениях по жалобам должностного лица на вышеуказанные постановления в одно производство.

При вынесении данного определения судья исходил из того, что вменяемые ФИО2 административные правонарушения были выявлены при проведении фактически одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля на основании решений и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 июня 2024 года.

Данные выводы судьи городского суда являются правильными, поскольку по результатам контрольного мероприятия административный орган выявив два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан рассмотреть такие дела в одном производстве, что следует из части 5 статьи 4.4 названного Кодекса. На стадии рассмотрения жалоб на постановления судья также вправе объединить дела по жалобам и рассмотреть их в одном производстве.

Доводы в настоящей жалобе о том, что нарушения были выявлены на разных объектах капитального строительства, не имеют правового значения, поскольку основополагающее значение в данном случае имеет проведение одного контрольного мероприятия в отношении общества и соответственно должностного лица, что соответствует фактическим обстоятельствам по делу. При этом объединение дел имело место в связи с поступлением 6 жалоб должностного лица в Ноябрьский городской суд и на данной стадии обжалования оснований для отказа в объединении дел не имелось, независимо от последующего результата их рассмотрения.

Вместе с тем решение судьи городского суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Судья городского суда отменил обжалуемые постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделав вывод о том, что дело рассмотрено должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая это решение, судья городского суда исходил из того, что в соответствии с указанной нормой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 названного Кодекса, составляет 1 год и начал исчисляться с 30 ноября 2023 года (18 октября и 12 декабря 2023 года для этапов 27 и 29-31, 29.2 и 29.3 соответственно), день, следующий за днем составления акта приемки законченного строительством объекта) и истек 29 ноября 2024 года, а по этапам 27, 29-31, 29.2 и 29.3 - 17 октября 2024 года и 11 декабря 2024 года соответственно.

Однако вывод судьи городского суда о начале исчисления срока давности является неправильным.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.1, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок, давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год.

При длящемся административном правонарушении срок давности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе в несоблюдении экологических требований при строительстве, эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях и постановлений должностному лицу вменяется нарушение экологических требований, связанных с не проведением рекультивации, предусмотренной проектной документацией в отношении эксплуатируемого объекта капитального строительства (Новопортовское НГКМ), а также не укреплением откосов в отношении эксплуатируемого объекта капитального строительства (куста скважин).

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является 18 июля 2024 года (составление по результатам проверки актов, в которых зафиксированы выявленные нарушения природоохранного законодательства).

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 18 июля 2024 года и по состоянию на дату вынесения 19 и 20 мая 2025 года постановлений должностным лицом административного органа не истек.

Таким образом, выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент вынесения постановлений по делу являются неверными.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается. В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса по жалобе должностного лица административного органа недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении решения судьи городского суда, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2025 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 30 ноября 2023 года (18 октября и 12 декабря 2023 года для этапов 27 и 29-31, 29.2 и 29.3 соответственно) и на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях истек.

Внесение изменений в названный судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника управления капитального строительства ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из этого судебного акта выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 30 ноября 2023 года (18 октября и 12 декабря 2023 года для этапов 27 и 29-31, 29.2 и 29.3 соответственно) и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения.

Судья подпись О.В. Степанюк