Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Алексину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 148000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 113829,42 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 42574,23 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 78 201,83 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошли и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просил суд: Взыскать с должника ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 56 914,71 руб. (из обще суммы требований по основному долгу в 113 829,42 руб.) - сумму основного долга (тело долга). 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 21 287,12 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 42 574,23руб.) - сумму неуплаченных процентов. 2546,06руб. - сумму государственной пошлины, всего с учетом государственной пошлины, 80 747,88 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик прекратил возврат денежных средств по кредиту в 2012 году. С указанного времени банку стало известно о нарушении его прав кредитора. К спорным отношениям необходимо применять общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя к обществу, не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В таком случае срок на подачу искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности истек не позже 1 января 2016 года. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 148 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 113829,42 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 42574,23 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, в котором указал, что ознакомился с «Условиями кредитования и просит заключить с ним договор.

На основании указанного заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк - ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 148 000 рублей под 20,0% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии условиями заявления - оферты ФИО2 гарантировал банку возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов ФИО2 обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 3% годовых от суммы просроченной кредитной задолженности (490 рублей).

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях суд полагает установленным, что подтверждается выпиской из лицевого сета ответчика, а также расчетом задолженности составленным истцом, не опровергается возражениями представителя ответчика. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 113 829,42 рублей, просроченные проценты – 42 574,23 рубля.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Срок исковой давности следует исчислять не в зависимости от даты последнего платежа, а исходя из даты каждого конкретного повременного платежа, определенного сторонами в графике платежей, приведенном в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Названный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженным в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

Таким образом, ответчик продолжает нести обязанность в отношении платежей за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд 22 июля 2019 года. Кроме того, 25 мая 2018 года по заявлению истца был выдан судебный приказ № 2 – 3817/ 2018 года в отношении настоящего спора, который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку от 08 октября 2018 года.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права… (приведенное правило относится и к судебным приказам, как разъяснено в вышеназванном п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.2 ст.204 ГК РФ - при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В связи с изложенным, срок от выдачи судебного приказа (даты его поступления) ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца и 14 дней – не учитывается в отношении срока исковой давности в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ - даты отмены судебного приказа мировым судьей, то к отношениям сторон не могут быть применены правила п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – о том, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям спорного кредитного договора он был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть последний платеж по кредиту должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в той части, платежи по которым приходятся после ДД.ММ.ГГГГ (то есть за три года – а также 2 месяца и 14 дней – до даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из графика платежей, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования, с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию 13 аннуитетных платежей (по основному долгу и процентам) по 4 811,00 руб. и последний платеж в размере 4782,00 руб., всего на сумму 67 325,08 руб. (4811, 00 х 13 + 4782,00 = 67 325,08).

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 67 325,08 руб., включающую в себя как задолженность по основному долгу, так и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом, в удовлетворении исковых требований в отношении которых истек срок исковой давности – следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 67 325,08 руб., поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2219,75 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» денежные средства в размере 67 325,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 219,75 руб., а всего 69 544 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов