Апелляционное постановление № 22-505/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22-505/2018

Судья Сахно И.П.

дело 22-505-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

осужденного ФИО1

адвоката Панькова В.В.

с участием прокурора Куницыной К.А.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении

ФИО1, дата рождения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12 сентября 2016 года, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый считает отказ суда в принятии его ходатайства необоснованным, несправедливым. Просит его отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство осужденного являлось предметом рассмотрения Соликамского городского суда Пермского края 16 октября 2017 года, которое вступило в законную силу 10 ноября 2017 года.

Каких-либо изменений в законодательство за истекший период внесено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для приема ходатайства осужденного к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий