Решение № 2-72/2026 2-72/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-72/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 16 марта 2026 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 86 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Lexuc IS», г/н №. Согласно административному делу, водитель автомобиля «Nissan Sunny», г/н № ФИО1 нарушил п.2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sunny», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (номер страхового полиса ХХХ №), общество выплатило потерпевшей стороне возмещение в размере 86 800 рублей, в связи с чем, у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик ФИО1 извещался судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещались судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением третьих лиц.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «г» пункта 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 м. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и «Lexuc IS», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО6

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 м. по адресу <адрес>, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, допустил наезд транспортное средство Lexuc IS», государственный регистрационный номер №, после оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП причинен имущественный ущерб.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 признал вину в нарушении п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

В отношении транспортного средства Nissan Sunny с гос.рег.знаком №, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ №, ФИО1 включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sunny, гос.рег.знак №

Из карточки учета транспортных средств Nissan Sunny, гос.номер № следует, что ФИО5 является владельцем транспортного средства на основании договора, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Lexuc IS, гос.номер № является ФИО6 на основании договора.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Lexuc IS, гос.рег.знак № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 86 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей ФИО6, в сумме 86 800 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 86 800 рублей.

Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком по делу не оспаривается, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с нормой ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в частности, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает факт участия ответчика ФИО1 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, его вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, факт оставления ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия, и причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО1 с причиненным ущербом, возмещенным истцом.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, при использовании которого причинен имущественный ущерб потерпевшей в результате ДТП, зарегистрировано за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке. Следовательно, на транспортное средство распространяется законный режим совместной собственности супругов, в связи с чем ФИО1 является его законным владельцем наряду с супругой ФИО5 Поскольку ущерб причинен по вине ответчика ФИО1, который управлял источником повышенной опасности, совершил ДТП и оставил место ДТП, он обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 86 800 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств своей невиновности в совершении ДТП, в оставлении места ДТП в рамках настоящего спора, а также такого материального положения, которое повлечет снижение суммы регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса денежную сумму в размере 86 800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева