Постановление № 1-137/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №1-137/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 07 сентября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Грушкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемых несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,

законных представителей несовершеннолетних ФИО10, ФИО6,

защитников адвокатов Пальченко А.В., Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 07 июня 2018 года около 23 часов 50 минут с целью тайного хищения чужого имущества, по его предложению и по предварительному сговору с ФИО2, имевшим место в <адрес> непосредственно перед совершением преступления в указанный период времени, подошли к деревянному гаражу Потерпевший №1, расположенному рядом с домом последнего по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с заранее распределенными ролями, а именно ФИО2 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой в районе указанного гаража, находясь рядом с ним (ФИО1), и в случае появления в непосредственной близости от них прохожих, либо наступления другой опасности, ФИО2 должен будет предупредить его (ФИО1) об этом, а в случае отсутствия в непосредственной близости от них прохожих, ФИО1 должен будет имеющейся у него металлической монтировкой вырвать несколько досок в правой стене гаража, для того чтобы получить доступ внутрь указанного гаража, после чего похитить оттуда находящийся внутри гаража мотоцикл «Восход 3м», принадлежащий Потерпевший №1, после чего 07 июня 2018 года в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, находясь рядом с гаражом Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии в непосредственной близости от них прохожих, а также иной опасности, он (ФИО1) имеющейся у него монтировкой вырвал одну доску вместе с гвоздями на правой стене гаража, а ФИО2 в этот момент, стоя рядом с ним (ФИО1) наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о приближении к ним посторонних лиц, либо наступления иной опасности, однако образовавшийся проем в стене был мал, для того, чтобы он (ФИО1) смог проникнуть внутрь гаража с целью совершения кражи мотоцикла, а самостоятельно вырвать еще несколько досок на стене гаража он (ФИО1) не смог, так как ему (ФИО1) не хватило для этого физической силы. После этого, продолжая свои совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, по его (ФИО1) просьбе подошел к последнему, и вместе с ФИО1 взялся руками за металлическую монтировку, и применяя совместно физическую силу, он (ФИО1) и ФИО2 совместными действиями вырвали еще две доски вместе с гвоздями на правой стене гаража, после чего через образовавшийся в стене проем незаконно проникли внутрь гаража, где ФИО1 открыл изнутри два металлических шпингалета, закрывавшие ворота гаража изнутри, а ФИО2 после этого выкатил мотоцикл «Восход 3м», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей на улицу, тем самым совместными действиями похитили его, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> майор юстиции ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступление, в совершении которого они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые ранее не судимы, принесли извинения потерпевшему, возместили причиненный ущерб.

Подозреваемые несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, их законные представители в ходе судебного заседания заявили согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники – адвокаты ФИО11 и ФИО3 в ходе судебного заседания просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство старшего следователя по основаниям указанным в постановлении.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подозреваемых, их законных представителей, защитников, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали явки с повинной, возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения потерпевшему, характеризуются положительно, а потому суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения подозреваемых, в размере 2 000 рублей каждому, с обязанностью уплатить назначенные штрафы в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения на апелляционный период, в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, каждому.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 штраф подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам: Пальченко А.В. на предварительном следствии в размере 3349 рублей 00 копеек и по защите в суде в размере 2601 рубль 00 копеек и Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 3349 рублей 00 копеек и по защите в суде в размере 2601 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>