Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 16 августа 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании денежных сумм по кредитному договору, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 08.08.2014года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 715000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 715000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По условиям кредитного договора (п.3.1.) возврат кредита должен осуществляться равными долями, ежемесячно, по графику платежей.

По состоянию на 10.07.2017года не погашенная задолженность составляет 712911 рублей 94 копейки, согласно расчету представленному истцом. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не принимает. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов, после неисполнения ранее направленной ответчику претензии.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие( л.д. 7). Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовую корреспонденцию не получает. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик вызывался в суд, по адресу, указанному в иске, однако по извещениям, направленным в его адрес судом, не явился.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлен факт подписания ответчиком ФИО1 ФИО5 кредитного договора и его неоднократного нарушения (л.д.12-13).

Ст. 811ГК РФ и п.4.2.3.кредитного договора № от 08.08.2014года предусматривают право кредитора требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.819, ст.363 ГК РФ взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017 года в сумме 712911 рублей 94 копейки, из расчета: задолженность по основному долгу – 627436 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке 6014 рублей 94 копейки, пророченные проценты- 79460 рублей 88 копеек. Расчет задолженности представленный истцом( л.д.15), суд признает математически верным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требование истца расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 10329 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2014года, заключенный между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014года по состоянию на 10.07.2017года в размере 712911 рублей 94 копейки и гос.пошлину в размере –10329 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Реброва М.В.