Решение № 12-182/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Шекшуева О.Н., рассмотрев жалобу

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, поскольку, управляя автомобилем БМВ Х6, госномер №, он двигался по <адрес>, проехал нерегулируемый пешеходный переход в то время, когда пешеход наступал на пешеходный переход на противоположной полосе движения. Ссылаясь на то, что он (ФИО1) не создал помех движению пешехода, который не изменил направления своего движения или скорость, поэтому не подлежит ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению ФИО1, требование «уступить дорогу» нужно трактовать применительно к п.1.2 ПДД. Кроме того, ему было назначено наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Указывает, что его автомобиль был остановлен другим сотрудником, от пешехода не отобрано объяснение, на видеозаписи не читаем государственный регистрационный знак автомобиля. Просил постановление отменить и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, утверждал, что ФИО1, обязан был остановиться перед пешеходным переходом, поскольку пешеход уже двигался по пешеходному переходу. Данное нарушение зафиксировано на видеозаписи, которую он представил суду. Максимальный размер штрафа был назначен потому, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от дата пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (в редакции от Дата) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 16 часов 34 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х6, госномер №, в районе <адрес> в <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекавшему (вступившему) проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен; письменным объяснением ФИО1, в которых он указывает, что данные с видео не читаемы, видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения, приобщенной к материалам административного дела, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Протокол и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом его личности, данных о привлечении к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения; проехал пешеходный переход до того как пешеход дошел до его полосы движения на проезжей части, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, оставить без удовлетворения, а постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, а также должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Судья О.Н. Шекшуева