Решение № 2-1376/2024 2-1376/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1376/2024

Дело №...

52RS0№...-075


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору №... от (дата) в размере 65921 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 64 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договора займа №... от (дата), согласно условий которого ответчику были предоставлены денежные средства, на условиях возврата и уплаты процентов.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, возвращены не были.

На основании заключенных договоров цессии права первоначального кредитора по договору заключенному с ответчиком перешли к истцу.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом по договору составила 65921 руб. 27 коп., из которых 9000 руб. – сумма основного долга, 51480 руб. – задолженность по процентам за пользование займом и за просрочку, 700 руб. – штраф, 4600 руб. 48 коп. – задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ.

Период, за который образовалась задолженность с (дата) по (дата).

(дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по заявлению ООО «РСВ» вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 65921 руб. 27 коп. коп. По заявлению должника судебный приказ отмене определением от (дата).

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а так же согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 (дата) был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 9000 руб., на условиях возврата (дата), с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день.

Доказательств того, что полученные заемщиком денежные средства были возвращены, в деле не имеется.

На основании договора уступки прав требования, заключенного (дата) между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс», договора уступки прав требования, заключенного (дата) между ООО «КМ Финанс» и СВЕА Экономии Сайпрос Лимитед, договора уступки прав требования, заключенного (дата) между СВЕА Экономии Сайпрос Лимитед и ООО «РСВ» прав требования к должнику ФИО1 по договору займа от (дата) №... перешли к истцу ООО ПКО «РСВ».

В исковом заявлении указано, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на (дата) составляет 65921 руб. 27 коп., из которых 9000 руб. – сумма основного долга, 51480 руб. – задолженность по процентам за пользование займом и за просрочку, 700 руб. – штраф, 4600 руб. 48 коп. – задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ.

Платежей, внесенных в погашение задолженности, заемщиком не производилось.

(дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по заявлению ООО «РСВ» вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 65921 руб. 27 коп. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от (дата).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд (дата) (согласно почтового штемпеля на конверте).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности пропущен.

По условиям договора срок возврата суммы займа (дата). Ответчик платежей по возврату суммы займа не осуществлял. Соответственно, не позднее (дата) кредитор узнал о нарушении своего права. Трехгодичный срок истекал (дата).

За судебной защитой, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился впервые (дата), с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ отменен (дата).

Исковое заявление подано кредитором в суд (дата).

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Условий для восстановления пропущенного срока исковой давности нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, (дата) года рождения, (адрес), о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

С.С.Толмачева