Решение № 2-1376/2024 2-1376/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1376/2024

Дело № 2-1376/2024

УИД 52RS0006-02-2022-007177-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Корабел" к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги 173 759 руб.51 коп. за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь, что собственником квартиры <адрес> с 19 апреля 2021 года является г.Н.Новгород. между ООО УК «Починки» и собственником объекта недвижимости был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. В связи с реорганизацией юридического лица ООО УК «Починки» путем слияния, правопреемником ООО УК «Починки» является ООО УК «Корабел». Согласно выписки из лицевого счета от 28 декабря 2022 года, получателем жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес> является ФИО1, при этом договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. ФИО1 зарегистрированным по Нижегородской области не значиться. Задолженность собственника объекта недвижимости перед истцом за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года составляет 173 759 руб. 51 коп., из которых 109 544 руб. сумма основного долга, 64 215 руб. 51 коп.- пени., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО УК «Корабел» является управляющей организацией в отношении МКД <адрес>.

Собственником квартиры <адрес>, согласно выписки из ЕГРН является город Нижний Новгород. На квартиру открыт лицевой счет <данные изъяты>.

Получателем жилищно- коммунальных услуг по адресу: <адрес> являлся ФИО1

Согласно представленному расчету, с 01 июля 2020 года оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а так же коммунальных платежей не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период 01 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 109 544 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что получатель жилищно-коммунальных ФИО1 на территории Нижегородской области зарегистрированным не значится.

Таким образом, требования предъявлены управляющей организацией ООО УК «Корабел» к администрации муниципального образования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в муниципальное жилое помещение, в котором никто не зарегистрирован.

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, возложены на администрацию г. Н.Новгорода, то в силу закона муниципальное образование г.Н.Новгород и должно выполнять обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а так же коммунальных платежей.

Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которого, задолженность за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года, составляет 109 544 руб., расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Корабел» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд, применяя указанные нормы права, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать администрацию муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обязанность по оплате пени не зависит от наличия (отсутствия) вины плательщика в несвоевременной или неполной оплате коммунальных услуг, математический расчет образовавшейся задолженности ответчик не оспаривает.

Суд соглашается с расчетом, составленным истцом за период с 01июля 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 64 215 руб.51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО УК "Корабел" (ИНН <данные изъяты>) задолженность за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 109 544 руб., пени за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 64 215 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 675 руб.19 коп.

В иске к администрации Сормовского района г.Н.Новгорода отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1376/2024 (52RS0006-02-2024-000020-51) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина