Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018 ~ М-486/2018 М-486/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1071/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО Сбербанк, ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями банковского вклада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО Сбербанк, банк оказывает услуги – принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их на открытый для этой цели счет №, гарантирует их сохранность и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад по первому требованию вкладчика. Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт ежемесячного поступления на вышеуказанный счет денежных средств от <данные изъяты>, обязанность банка уплатить на сумму вклада проценты из расчета 3,5% годовых и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика удостоверяется договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сберегательной книжкой.

Данные денежные средства поступали на вышеуказанный счет из отделения <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк за получением причитающихся денежных средств, однако, сотрудником банка в выдаче денег было отказано, ссылаясь на тот, факт, что по постановлению судебного пристава-исполнителя на ее счет наложен арест и с него списываются денежные средства в счет задолженности по исполнительному производству. Впоследствии стало известно, что арест произведен судебным приставом-исполнителем УФССП Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО6 От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что долг в сумме <данные изъяты>. списан с ее счета незаконно, так как должником является однофамилец - ФИО1, с идентичной датой рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Ошибка по списанию с лицевого счета истца денежных средств происходит не первый раз, а периодически, так незаконные списания были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было рассмотрено аналогичное гражданское дело по иску к ПАО Сбербанк, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Новгород о защите прав потребителей, на основании которого, с ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства, незаконно списанные с ее счета, а также проценты, компенсация морального вреда, штраф.

Сумма вклада составляет <данные изъяты> коп., сумма, которая находится на сберегательной книжке в настоящее время составляет <данные изъяты> коп. Незаконно списанная сумма со счета - 24963 рубля 08 коп.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.

Договором предусмотрено, что сумма вклада и начисленные на вклад проценты банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика, то естьДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действия ПАО Сбербанк противоречат гражданскому законодательству, Закону РФ « О защите прав потребителей» и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада.

Для зачисления денежных средств, принятых ответчиком по договору банковского вклада, был открыт счет №, услуги по ведению которого оказывает ответчик – ПАО Сбербанк.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Таким образом, за нарушение срока окончания услуги ПАО Сбербанк обязан уплатить неустойку в размере3% от суммы вклада за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составляет 134352 рубля 76 коп.

Незаконными действиями ПАО Сбербанк и УФССП России истцу причинен моральный вред.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу сумму вклада в размере 24963 рубля 08 коп., обязать ПАО Сбербанк уплатить в ее пользу неустойку в размере 3% от суммы вклада с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1750 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, также в качестве ответчика по делу указала УФССП России по Нижегородской области, ФССП России. Просит взыскать с надлежащего ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 рублей 32 коп.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки неизвестно. Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования относительно взыскания суммы незаконно списанных денежных средств – 24963 рубля 08 коп. не поддержала, поскольку в ходе судебного разбирательства списанные со счета истца денежные средства были возвращены в полном объеме. В остальной части исковые требования поддержала, просит взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Согласно отзыву ПАО Сбербанк считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что, в данном случае Банк выступает никак лицо, оказывающее услуги потребителям, а как лицо, выполняющее требования Закона РФ « Об исполнительном производстве», то есть публично значимые функции. В рамках принятого соглашения между Банком и УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок розыска счетов должников, а также порядок исполнения постановлений об обращении взыскания денежных средств находящихся на счете.

Согласно абзацу 3 п.4.1 Соглашения поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим реквизитам должников: Физические лица – ФИО ( полностью), дате рождения, либо по ФИО( полностью) году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. В том случае, если в результате поиска в базе данных банка найден единственный клиент-физическое лицо с указание в запросе ФИО и датой рождения, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику. Также согласно п.4.5 Соглашения в том случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных найдено несколько клиентов- физических лиц с указанием в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника ( если данный реквизит запроса заполнен).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка из <данные изъяты> районного отдела УФССП по Нижегородской области поступил электронный запрос на наличие либо отсутствие банковских счетов, открытых на имя ФИО1. Применительно данного случая автоматизированная банковская система выявила только одного клиента с идентичными ФИО, датой, месяцем и годом рождения, тем самым у Банка отсутствовали основания проведения анализа с использованием дополнительных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по федеральному документообороту поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24993 рубля 87 коп. с указанием лицевого счета №. Банком было обращено взыскание на денежные средства должника, дальнейшим перечислением на депозитный счет УФССП по Нижегородской области.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. В письменном отзыве представитель ФИО5, по доверенности, указала, что оснований возложения на УФССП по Нижегородской области гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьями 1064,1069,1070,1099 Гражданского кодекса РФ не имеется и истцом не доказано наличие, указанных оснований.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Нормы ст.53 КонституцииРФ гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Указанные выше положения Конституции РФ конкретизируется в ст.1069Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского вклада, согласно договору банк оказывает услуги – принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их на открытый для этой цели счет №, гарантирует их сохранность и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад по первому требованию вкладчика. Проценты по вкладу составили 3,5% годовых, на данный вклад истцу Пенсионным фондом перечислялась пенсия.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк за получением причитающихся денежных средств, однако, сотрудником банка в выдаче денег было отказано, ссылаясь на тот, факт, что по постановлению судебного пристава-исполнителя на ее счет наложен арест и с него списываются денежные средства в счет задолженности по исполнительному производству.

Впоследствии стало известно, что арест произведен судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО6 Однако долг в сумме 24963 рубля 08 коп. списан со счета истца незаконно, так как должником является однофамилец - ФИО1, с идентичной датой рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» (л.д.47-49). Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии счетов у ФИО1

Запрос был сделан в соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России». В форме электронного оборота был подучен ответ на запрос об имеющихся денежных средствах на счетах не должника ФИО1 по исполнительному производству №, а истца ФИО8, которая никакого отношения к долгу АО « <данные изъяты>» не имеет.(л.д. 136 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО6 было возбуждено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление было направлено в ПАО Сбербанк. На основании данного постановления у истца ФИО8 со счета была списана денежная сумма в размере 24963 рубля 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель обратился в АО « <данные изъяты>» с требованием вернуть денежные средства в сумме 21995 рублей 54 коп., как ошибочно списанные со счета другого лица, совпадающего полностью со сведениями о должнике (л.д.171,172)

В ходе судебного разбирательства денежные средства, снятые со счета ФИО8 в сумме 24963 рубля 08 коп. были полностью возвращены на счет истца ФИО8, в связи с чем, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в указанной части не поддержала.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 24963 рубля 08 коп. следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Нижегородской области и ПАО Сбербанк было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота между УФССП России по Нижегородской области и <данные изъяты>» ОАО « Сбербанк России»

Согласно абзацу 3 п.4.1 Соглашения поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим реквизитам должников: Физические лица – ФИО ( полностью), дате рождения, либо по ФИО (полностью) году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. В том случае, если в результате поиска в базе данных банка найден единственный клиент-физическое лицо с указание в запросе ФИО и датой рождения, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику. Также согласно п.4.5 Соглашения в том случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных найдено несколько клиентов- физических лиц с указанием в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника ( если данный реквизит запроса заполнен).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка из Ленинского УФССП по Нижегородской области поступил электронный запрос на наличие либо отсутствие банковских счетов, открытых на имя ФИО1. Применительно данного случая автоматизированная банковская система выявила только одного клиента с идентичными ФИО, датой, месяцем и годом рождения, тем самым у Банка отсутствовали основания проведения анализа с использованием дополнительных реквизитов.

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу п.1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 5 Закона РФ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из системного толкования норм закона, Банк в ситуации, когда выполняет требования постановления судебного пристава-исполнителя является лицом, привлекаемым ФССП для исполнения возложенных на нее задач и именно на службе судебных приставов, а не на Банке лежат задачи и обязанности по эффективному и законному проведению исполнительного производства и как следствие выявление банковских счетов.

В данном случае банк предоставил информацию о вкладе истца ФИО1 в соответствии с Соглашением, условия которого, согласованы УФССП России по Нижегородской области. Данное Соглашение не исключает ошибку банка при поиске счетов должника в случае идентичности ФИО и даты рождения должника и иного лица – клиента банка.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах компенсацию морального вреда необходимо взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Тем более, что службе судебных приставов известно о том, что ошибка по списанию с лицевого счета истца денежных средств происходит не первый раз, а периодически, так незаконные списания были произведены также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. Тем не менее судебным приставом-исполнителем не было предпринято должных мер по недопущению незаконного списания денежных средств с клиента Сбербанка истца ФИО8, которая не является должником по исполнительному производству.

В связи с незаконным обращением взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, ФИО8, несомненно испытывала нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда за счет государства.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства спора, степень нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда суд считает возможным взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк, УФССП России по Нижегородской области необходимо отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Исковые требования о взыскании неустойки на основании п.5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются. Также не имеется оснований для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку служба судебных приставов не совершала действий по неправомерному удержанию денежных средств истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат частичному удовлетворению. В данном случае ФИО8 доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного спора, а имеет общий характер, на представление ее интересов ФИО3 в иных органах и учреждениях. В материалы дела предоставлена нотариально заверенная копия доверенности, стоимость которой составила 100 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции расходы истца на услуги представителя составили 3000 рублей (л.д.21т.1)

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, категорию сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3100( три тысячи сто) рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в сумме 24963 рубля 08 коп., неустоек отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Нижегородской области, ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь