Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Мелеуз 19 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Донстер ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03 октября 2017 г. ФИО2 заключил договор займа с ПК ОВК «ФИНПО».

В рамках договора займа был заключен договор поручительства <№> от 03 октября 2017 г., по которому она являлась поручителем.

В конце января 2019 г. ей позвонили со службы безопасности ПК ОВК «ФИНПО» и сообщили, что ФИО2 не произвела ежемесячный платеж по займу. Она оплатила задолженность по договору займа в размере 109058 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму, выплаченную по договору займа, в размере 109058 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,16 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из письменного заявления ФИО2 следует, что она в полном объеме признает исковые требования.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 г. г. между ПК ОВК «ФИНПО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <№> от 03 октября 2017 г. на сумму 500000 руб. под 25% годовых со сроком возврата займа до 03 октября 2020 г.

В обеспечение исполнение ФИО2 всех обязательств по договору потребительского займа 03 октября 2017 г. между ПК ОВК «ФИНПО» и ФИО1 заключен договор поручительства <№>.

Из квитанции <№> от 21 января 2019 г. и справки <№> от 05 июня 2019 г., представленной ПК ОВК «ФИНПО», следует, что поручителем ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства № 000003147были внесены денежные средства в размере 109058 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПК ОВК «ФИНПО».

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО2 по погашению задолженности по договору потребительского займа № М3000002923 от 03 октября 2017 г. исполнены поручителем ФИО1 в сумме 109058 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3381,16 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ... к Донстер ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Донстер ... в пользу ФИО1 ... сумму, уплаченную по договору поручительства <№> в размере 109058 (сто девять тысяч пятьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...