Решение № 2-1597/2023 2-1597/2023~М-475/2023 М-475/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1597/2023




УИД №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


по делу №

г. Наро-Фоминск 18.05.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

установил:


ФИО1 обратился с иском к наследникам ФИО3 – ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить требования по возражениям, представленным ответчикам. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что он взял в долг у истца <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно. Долг не был возвращен, а продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является его супруга ФИО2 После смерти ФИО3 имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.). Просит взыскать задолженность по расписке с наследников ФИО3 – ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер взыскиваемой задолженности, представила расчет, в котором указала, что задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что он взял в долг у истца <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно.

Долг не был возвращен, а продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является его супруга ФИО2

После смерти ФИО3 имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования и подлежащему удовлетворению частично, о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, суд исходит из того, что согласно имеющимся в материалах дела данным, стоимость перешедшего имущества к наследнику ФИО3 – ФИО2 превышает размер образовавшейся задолженности. Доказательств обратному стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, как основанные на законе и договорных обязательствах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Судья ФИО9

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кутиченко Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ