Решение № 02А-0137/2025 02А-0137/2025(02А-2113/2024)~МА-1838/2024 02А-2113/2024 2А-137/2025 МА-1838/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02А-0137/2025

УИД 77RS0016-02-2024-027166-05

Дело № 2а-137/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2-137/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Мотивируя требования административного иска, указала, что 09.09.2024 г. судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 044115867 от 12.01.2024, выданным Басманным районным судом г. Москвы по делу № 2-3547/23, вступившему в законную силу 09.12.2023, предмет исполнения: Обязать ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт мест общего пользования в квартире № 30 по адресу: Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 5, стр. 3, восстановить гидроизоляцию пола в ванной комнате, заменить неисправное сантехническое оборудование, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 14.10.2024 года исполнительное производство было окончено. С указанным постановлением административный истец не согласен считает его незаконным, поскольку доказательств исполнения решения суда в материалах исполнительного производства не имеется. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия самостоятельно оценивать и принимать решения о выполнении гидроизоляции помещений в доме с деревянными перекрытиями, поскольку порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, оформление (или отказ в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме возложены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (с изм. на 26.12.2022) на Мосжилинспекцию.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Судом в качестве заинтересованных лиц также привлечены ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО3, ФИО5, Государственная жилищная инспекция г. Москвы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве –ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил суду, что он является сыном собственника квартиры по адресу: Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 5, стр. 3 Во исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы им была нанята бригада рабочих, куплены строительные материалы для проведения ремонтных работ. На вопрос председательствующего пояснил, что договор с рабочими не заключал, в Мосжилинспекцию для получения акта о согласовании проведенных работ не обращался.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Как было установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, на основании исполнительного документа ФС № 044115867, выданного Басманным районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 816509/24/77055-ИП, предметом по которому является: обязать ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт мест общего пользования в квартире № 30 по адресу: Москва, ул. Н. Сыромятническая, д. 5, стр. 3, восстановить гидроизоляцию пола в ванной комнате, заменить неисправное сантехническое оборудование возбуждено исполнительное производство № 816509/24/77055-ИП.

Судом также установлено, что 14.10.2024 года исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.

Обращаясь с настоящим административным иском и оспаривая постановление об окончании исполнительного производство в связи с фактическим исполнением, заявитель указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий исполнение решения суда, а полномочий у судебного пристава-исполнителя для самостоятельного определения выполненных скрытых работ по гидроизоляции, в отсутствии акта Мосжилинспекции, не имелось.

Перечень работ, требующих разработки проектной документации указан в пунктах 2 и 3 приложения 1 к Постановлению № 508-ПП «Об организации переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах».

Что касается устройства гидроизоляции деревянного пола в ванной, то, согласно ППМ №508-ПП, снос и монтаж перегородок, а также изменение конструкции или устройство полов в домах с деревянными перекрытиями требуют обязательной разработки проекта перепланировки.

Укладка гидроизоляции полов в санузлах относится к скрытым работам, работы производятся организацией, являющейся членом саморегулируемой организации (СРО) (п.13 Приложения 1 к Административному регламенту).

Проведение работ осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с Административным регламентом (п.15 Приложения 1 к Административному регламенту).

Для проведения работ необходимо получить разрешение Мосжилинспекции. Принимается работа приемочной комиссией в составе Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии) и заявителя (п.15.1 Приложения 1 к Административному регламенту) составлением Акта о завершении переустройства и (или) перепланировки смещения в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Приложения 1 к Административному регламенту оформление Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем установлены не были, материалы исполнительного производства не содержат необходимого акта Мосжилинспекции, а потому решение должностного лица об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является преждевременным и не может быть признано судом законным.

В связи, с чем в данной части требований административный иск подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд не вправе определять существо решения административного ответчика и предрешать его результат. Судом также установлено, что иисполнительный документ был возращен взыскателю. В связи, с чем суд полагает, что способом восстановление прав истца будет обязание ответчика рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства в случае предъявления взыскателем исполнительного документа в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства-удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства.

Обязать ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в случае предъявления исполнительного производства к исполнению рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль