Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-157/2018;2-1241/2017;)~М-1119/2017 2-1241/2017 2-157/2018 М-1119/2017 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием истца и ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, представителя ответчика и истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело (объединённое) по уточнённому иску ФИО4 к администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым о прекращении права собственности и признании права собственности, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым – ФИО9, ФИО6,

и по уточнённому иску представителя ФИО6 – ФИО7 к администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО4 об установлении юридического факта, признании объекта жилым домом блокированной застройки, прекращения права собственности, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с иском к администрации Приветненского сельского поселения РК о включении имущества в виде <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО8 умершего 04.03.2011г. и признания за ней права собственности на данную квартиру, мотивируя свой иск тем, что ФИО8 приходится ей отцом, которому <адрес> принадлежал на праве собственности. В настоящее время, по неизвестным причинам жилой <адрес> разделен на две квартиры. Данный дом полностью расположен на принадлежащем ФИО3 земельном участке площадью 1604кв.м. В 2012 году она ошибочно по решению суда признала за собой право собственности на <адрес>, которое и было зарегистрировано. Наследство ФИО3 приняла в установленном порядке, путем обращения к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнила свои требования в просительной части, и просила прекратить свое право собственности на <адрес> в <адрес>, признать <адрес> единым целым строением и признать за ней право собственности на целый <адрес> (т.1, л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 окончательно уточнила свои требования и просит прекратить свое право собственности на <адрес> в <адрес>, признав на ней право собственности на жилой блок с общим количеством комнат в количестве семи, общей площадью 62,75кв.м. по <адрес> РК.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по иску ФИО4 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО6, как владелец <адрес> (т.1, л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя ФИО7 обратился с отдельным иском в суд к администрации Приветненского сельского поселения <адрес> РК, в котором просит признать за собой в порядке приобретательной давности, жилой помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 41кв.м., состоящей из коридора – 9,7кв.м., жилая комната – 12,3кв.м., кладовая – 7,9кв.м.

Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что отец ФИО6 – ФИО2 умерший в 2015 году проживал в <адрес>, который при жизни построил данную квартиру на основании достигнутой договоренности с бывшим собственником рядом стоящей <адрес>, со своим братом – ФИО8 С 1990 года изменялся адрес квартиры, главой хозяйства по <адрес> указан ФИО2, после смерти которого истец несет бремя содержания <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Наследниками после смерти ФИО2, кроме ФИО1 не имеется. Ввиду отсутствия у отца правоустанавливающих документов, оформить наследственное имущество истец не в состоянии. Ссылаясь на положения статей 225 и 234 ГК РФ, считает, что ко времени давностного владения возможно присоединить время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником является это лицо, а также на наличие возможности приобретения спорного имущества в виде квартиры в порядке наследования по закону, истец ФИО1, обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 – ФИО7 уточнив свои исковые требования, просит признать за ФИО6 в порядке приобретательной давности, жилой помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 41кв.м., состоящей из коридора – 9,7кв.м., жилая комната – 12,3кв.м., кладовая – 7,9кв.м., кухня – 11,1кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 – ФИО7 окончательно уточнив свои исковые требования, просит установить юридический факт изменения нумерации номера <адрес> в <адрес> РК на номер <адрес> РК; признать объект недвижимого имущества по <адрес> домом блокированной застройки состоящий из двух жилых блоков; прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой блок площадью 41,0кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на жилой блок площадью 42,5кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, гражданские дела по иску ФИО4 и ФИО6 объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отставку судьи Михайлова Р.В., дело передано в производство судьи Дегтярева И.А., производство возобновлено.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО5 свои уточнённые исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО3 претендует на следующие помещения в принадлежащем ей жилом блоке: кухня площадью 12,6кв.м., жилая комната – 14,2кв.м., пристройка – 5,7кв.м., кладовая – 3,2кв.м., жилая комната – 12,32кв.м., пристройка – 7,92кв.м. Возражали против иска ФИО1 в части признания за ним права собственности на комнаты № площадью 12,3кв.м. и кладовая № площадью 7,9кв.м. Помещения на которые претендует ФИО1 частично находятся на их земельном участке. Не отрицали, что возможно была осуществлена перепланировка бывшими собственниками, а также того, что по факту сейчас к <адрес> относятся: коридор № площадью 9,7кв.м., кухня № площадью 11,1кв.м., жилая комната № площадью 12,3кв.м. и кладовая № площадью 7,9кв.м.

Представитель ФИО6 – ФИО7 свой иск поддержала, просила иск ФИО4 удовлетворить частично, так как по решению суда в отношении ФИО4 комнаты № площадью 12,3кв.м. и кладовая № площадью 7,9кв.м., ей не принадлежат.

Ответчики и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, установив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, отец которой в свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, не внесен (т.1, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО10 заключила брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке серии ГЩ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9).

Согласно справки выданной исполкомом от 1983 года, домовладение по <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО8 (т.1, л.д.11).

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 завещал все свое имущество ФИО3 (т.1, л.д.12).

Жилой дом по <адрес> сельского поселения не значится (т.1, л.д.144).

Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, изменены почтовые адреса в <адрес>: <адрес>, которая числилась за ФИО8, <адрес> за ФИО2 (т.1, л.д.172).

Постановлением сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес домовладения по <адрес>, изменён на <адрес> (т.1., л.д.146).

Как следует из сведений указанных в домовой книге и по домовладению №, ФИО8 зарегистрирован в доме с 1968 года, ФИО2 с 1997 года (т.1, л.д.22-28).

Из предоставленной ФИО1 домовой книги по дому №, видно, что в нем с 1990 года зарегистрирован только ФИО2 (т.1., л.д.123,124).

Допрошенный по делу свидетель ФИО11 в суде показал, что ФИО2 жил в другой половине дома по <адрес> и ФИО3 в дом не пускал (т.1, л.д.160,161).

Согласно решения Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 в порядке наследования по завещанию признано право собственности на <адрес> площадью 42,5кв.м. в <адрес>, право на который зарегистрировано в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлено, что ФИО8 являлся собственником <адрес> (т.1, л.д.19, 93).

В 2011 году ФИО3 обратилась к нотариусу за принятием наследства на жилой <адрес> после смерти ФИО8 Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1, л.д.46-98).

Согласно технического описания объекта капитального строительства – <адрес>, подготовленного ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 41,0кв.м. состоит из коридора – 9,7кв.м., кухни – 11,1кв.м., жилой комнаты – 12,3кв.м., кладовой – 7,9кв.м. (т.1, л.д.149-155).

Согласно сведений из БТИ, права на жилой дом по <адрес> №, не были зарегистрированы (т.1, л.д.193,197, 245).

На момент рассмотрения спора в суде согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 1604кв.м. по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, кадастровый №. Земельный участок предоставлен ФИО3 путем бесплатной передачи в собственность (т.1, л.д.18, т.2., л.д.107-109).

На момент рассмотрения спора в суде согласно сведениям из ЕГРН, многоквартирный дом с кадастровым номером 90:04:100101:3121, имеет общую площадь – 80,8кв.м. (т.2., л.д.113).

На момент рассмотрения спора в суде согласно сведениям из ЕГРН, <адрес> с общей площадью 38,3кв.м., поставлена на кадастровый учет с номером 90:04:100101:4151. Право не зарегистрировано (т.2., л.д.111).

На момент рассмотрения спора в суде согласно сведениям из ЕГРН, <адрес> с общей площадью 42,5кв.м., поставлена на кадастровый учет с номером 90:04:100101:4150. Право зарегистрировано за ФИО3 в 2017 году (т.2., л.д.115).

Согласно данных из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 3000кв.м. с кадастровым номером 90:04:100101:4326 (т.2, л.д.126,127). Право ФИО1 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что указанный земельный участок ранее, решением исполнительного комитета Приветненского сельского совета <адрес> АР Крым № от 30.12.1997г., передан в собственность ФИО2 путем приватизации.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой имеет общую площадь 80,8 кв.м. Состоит из двух квартир: № – кухня 12,6кв.м., жилая комната 14,2кв.м., пристройка I 5,7кв.м., пристройка II 6,8кв.м., кладовая 3,2кв.м. (общей площадью 42,5кв.м.; № – жилая комната 18,9кв.м., пристройка I 19,4кв.м. (общей площадью 38,3кв.м.) (т.1, л.д.14-16).

Согласно материалов инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой имеет общую площадь 80,8 кв.м. Состоит из двух квартир: № – кухня 12,6кв.м., жилая комната 14,2кв.м., пристройка I 5,7кв.м., пристройка II 6,8кв.м., кладовая 3,2кв.м. (общей площадью 42,5кв.м.; № – жилая комната 18,9кв.м., пристройка I 19,4кв.м. (общей площадью 38,3кв.м.). Сведений о перепланировке помещений, не содержится (т.1, л.д.199-207, т.2, л.д.11-59).

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <адрес> имеет общую площадь – 42,5кв.м. и состоит из комнаты – 14,2кв.м., кухни 12,6кв.м., коридора 6,8кв.м., прихожей 5,7кв.м., кладовой 3,2кв.м. (т.1., л.д.243,244).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.173).

Сторонами не оспаривается, что умершие ФИО8 и ФИО2 являются родными братьями, которые проживали в <адрес> – ФИО8, а в <адрес> ФИО2

В 1993 году, ФИО2 в <адрес> разрешено подключение к электросетям. Сохранилась абонентская книжка (электричество) по дому №/а на имя ФИО2 По данным ГУП РК «Вода Крыма» в <адрес> записан ФИО2, а по дому № записана ФИО3 (т.1, л.д.138-143, 156, 242).

Как видно из сведений содержащихся в похозяйственных книгах, жилой дом по <адрес> в <адрес>, главой хозяйства с 1961 по 2012 года, записан ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоены адреса: <адрес> – глава ФИО8 и <адрес> – глава ФИО2 Жилой дом находится на земельном участке площадью 1604кв.м. принадлежащий ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года главой хозяйства по <адрес> записан ФИО2, умерший в 2015 году, который там проживал и был зарегистрирован. По дому неоднократно изменялся адрес, в связи со сменой хозяев (т.1, л.д.7, 13, 137, 169-171, 236-238).

По сведениям из ОМВД, ФИО2 зарегистрирован с 1990 года по <адрес> (т.1, л.д.191).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.60-90):

- жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а,а1» по <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, так как имеет два жилых помещения, не являющиеся в понимании действующего законодательства «квартирами», так как из них не обеспечивается возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, который в доме вообще отсутствуют;

- при обследовании установлено, что фактически дом включает в себя два жилых помещения: первый (<адрес>), общей площадью 42,5кв.м. с кадастровым номером 90:04:100101:4150, состоящий из кухни № площадью 12,6кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2кв.м., пристройки №-I площадью 5,7кв.м., пристройки №-II площадью 6,8 кв.м., кладовой №-III площадью 3,2кв.м.; второй (<адрес>), общей площадью 41,0кв.м. состоящий из: коридора № площадью 9,7кв.м., кухни № площадью 11,1кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3кв.м., кладовая № площадью 7,9кв.м.;

- жилой дом по <адрес>, в силу законодательства является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков;

- жилой дом соответствует архитектурно-планировочным решениям, соответствует в целом существующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам;

- установить, была ли перепланировка, не представилось возможным, по причине отсутствия сведений о состоянии объекта недвижимого имущества по состоянию на 1991 год.

Земельный участок площадью 1604кв.м. по <адрес> принадлежащий ФИО3 и земельный участок площадью 3000кв.м. принадлежащий ФИО1 по <адрес>, являются смежными земельными участками.

Судом установлено, что жилой <адрес> расположен на двух земельных участках № (ФИО3) и № (ФИО1). Небольшая часть помещений <адрес> (ФИО15) – жилая и кладовая, находятся на территории земельного участка ФИО3 (т.2., л.д.137,138).

Актами обследования объекта земельных отношений составлены органом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что на земельных участках принадлежащих ФИО3 и ФИО1 расположен многоквартирный дом, что не соответствует виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.2, л.д.119-125).

Земельный участок ФИО3 согласно публичной кадастровой карты – отмежован, в отличие от участка ФИО1

Таким образом, материалами дела, а именно инвентарного дела, технических паспортов и технического описания, с учетом заключения судебного эксперта, оснований которым не доверять у суда не имеется, установлено, что спорный объект – жилой <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного дома, а является жилым домом блокированной застройки, не имеющим мест общего пользования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ФИО3 является собственником жилого блока в жилом доме блокированной застройки с помещениями, общей площадью 42,5кв.м., состоящий из: кухня № площадью 12,6кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2кв.м., пристройка №-I площадью 5,7кв.м., пристройка №-II площадью 6,8 кв.м., кладовая №-III площадью 3,2кв.м., что согласуется со сведениями из ЕГРН на <адрес> решением суда от 2012 года.

В связи с признанием судом жилого <адрес>, жилым домом блокированной застройки, право собственности ФИО3 подлежит прекращению, а за ней следует признать право собственности на вышеуказанное имущество в виде жилого блока в количестве помещений, которые входят в размер площади соответствующей размеру <адрес>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в части признания за ФИО3 права собственности на жилой блок с общим количеством комнат в количестве семи с общей площадью 62,75кв.м., следует отказать, за недоказанностью.

Относительно требований истца ФИО1, судом из показаний свидетеля, письменных сведений о регистрации, сведений из похозяйственных книг, установлено, что его отец – ФИО2 с 1990 года проживал в <адрес>, которую ему предоставил его брат – ФИО8

Кто-либо, прав на спорный объект недвижимости – <адрес> не предъявляет и не оспаривает законность приобретения ФИО2 имущества, обратного суду не предоставлено.

Из смысла Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. N 127-КГ14-9, следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Поскольку истец ФИО1 является универсальным правопреемником наследодателя ФИО2, то перерыв давностного владения в силу положений закона и разъяснений его применения, не наступил.

Судом установлен факт открытости и добросовестности владения имуществом как наследодателем ФИО2, так и ФИО1, который принимая наследство после смерти отца, не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности в отношении кого-либо, поскольку таковых как установлено судом, не имелось.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения квартирой № предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Кроме того, в течение более 4-х лет после смерти собственника ФИО2 никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества – <адрес> своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, кроме истца ФИО1

Владение истцом ФИО1 и ФИО2 жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что может служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Рассматривая вопрос о составе имущественных прав ФИО1, суд исходит из тех же доводов, что и по ФИО3

При этом следует определить, что <адрес> фактически на момент рассмотрения дела в суде, как жилой блок имеет общую площадь - 41,0кв.м. и состоит из: коридора № площадью 9,7кв.м., кухни № площадью 11,1кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3кв.м., кладовая № площадью 7,9кв.м., что подтверждено заключением эксперта и не оспаривается сторонами.

При этом нахождение части комнат принадлежащих ФИО1 (жилая и кладовая) на земельном участке как отражено на схеме предоставленной ФИО3, не является основанием для отказа ФИО1 в признании права на данные помещения, так как они входят в состав <адрес> составляют жилой блок. ФИО3 вправе урегулировать данный вопрос с ФИО1 иным правовым путем.

Требования установления юридического факта изменения нумерации номера <адрес> в <адрес> РК на номер <адрес> РК, в настоящее время с учетом принятого решения, являются преждевременными и необоснованными, так как могут разрешены во вне судебном порядке.

Требования о взыскании судебных расходов сторонами по делу не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнённые иски ФИО4 и представителя ФИО6 – ФИО7, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой блок (жилой дом блокируемой застройки) общей площадью 42,5кв.м., состоящий из: кухня № площадью 12,6кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2кв.м., пристройка №-I площадью 5,7кв.м., пристройка №-II площадью 6,8 кв.м., кладовая №-III площадью 3,2кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой блок (жилой дом блокируемой застройки) общей площадью 41,0кв.м. состоящий из: коридора № площадью 9,7кв.м., кухни № площадью 11,1кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3кв.м., кладовая № площадью 7,9кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении уточнённого иска ФИО4 в части признания за ней права собственности на жилой блок с общим количеством комнат в количестве семи с общей площадью 62,75кв.м., отказать.

В удовлетворении уточнённого иска ФИО6 – ФИО7 в части установления юридического факта изменения нумерации номера <адрес> в <адрес> РК на номер <адрес> РК, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев