Решение № 2-1-811/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1-223/2021~М-1-207/2021

дело №2 -1-811\2024

УИД40RS0011-01-2021-000349-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 15 октября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обосновании, что 25 сентября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 246096,00 руб., в соответствии с условиями данного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017г., в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за период с 25.09.2014г. по 12.09.2016г. в размере 4/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 191623,11 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 239528,89 руб.) – сумму основного долга; 4/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 135743,51 (из общей суммы требований по процентам в размере 169679,39 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 327366,62 руб., а также 6473,66 руб. – сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. – сумму судебных издержек, а всего 343840,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, представили ходатайство, согласно которого просили применить срок исковой давности к исковым требованиям, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 сентября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/7105/00000/400266 на сумму 246096,00 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка 39% годовых, с размером ежемесячного взноса 8584,00 руб., сумма последнего платежа – 8426,56 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж был произведен 25 сентября 2021 года.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №727, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по кредитному договору №14/7105/00000/400266 от 25 сентября 2014 года в размере 409208,28 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в размере 327366,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, срок исковой давности не течет только при обращении в суд за судебной защитой, если иск принят к производству суда.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 30 марта 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №14/7105/00000/400266 от 25.09.2014г. за период с 25.09.2014г. по 29.06.2017г. в сумме 327366,62 руб. отказано.

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» было направлено 16 марта 2021 года и поступило в суд 24 марта 2021 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность с ответчика за период с 30 марта 2018 года в размере 192415,98 (195063,69-2647,71=192415,98) рублей.

Из справки начальника Козельского РОСП УФССП России ФИО3 следует, что по исполнительному производству №66463/24/40033-ИП в отношении должника ФИО1 перечислено взыскателю ООО ПКО «Экспресс Кредит» 2647,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору №04 от 01 августа 2017 года, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4, реестру на оказание услуг, платежному поручению №808 от 14 декабря 2020 года, расходы истца составили 10000,00 руб. 00 коп.

Учитывая, факт несения истцом ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов по настоящему делу, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов в размере 10000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно платежным поручениям №7976 от 12.02.2020 года, №22891 от 10.03.2021 года расходы по уплате государственной пошлины составили 6473,66 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки РФ серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2014 года в сумме 192415,98 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. и государственной пошлины в размере 6473,66 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

25 октября 2024 года

Председательствующий И.А. Борзов