Решение № 2-5674/2024 2-5674/2024~М-2575/2024 М-2575/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-5674/2024

Дело № 2-5674/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003925-74

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 92 801,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2984,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления открыло ФИО4 счет № и предоставило карту Gold Mastercard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых с лимитом 90 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 образовалась задолженность в размере 92 801,33 руб., из них: 3159,60 руб. – просроченные проценты, 89641,73 руб. – сумма основного долга.

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное уведомление было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям почтового отправления 80087796569344 в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления открыло ФИО4 счет № и предоставило карту Gold Mastercard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых с лимитом 90 000 руб.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к ее имуществу является, ФИО1, и которая, как сообщает нотариус, обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также фактически приняла наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 801,33 руб., из них: 3159,60 руб. – просроченные проценты, 89641,73 руб. – сумма основного долга.

Расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, как наследник заёмщика ФИО4 должна отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 92 801,33 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из справки нотариуса следует, что наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, 7/100 доли помещения по адресу<адрес>.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер неисполненного наследодателем обязательства.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2984,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 801,33 руб., из которых: 3159,60 руб. – просроченные проценты, 89641,73 руб. – сумма основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Колесников

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024 г.