Решение № 2-4869/2018 2-4869/2018~М-5024/2018 М-5024/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4869/2018

Дело №2-4869/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Кредитный договор) в сумме 78 460 руб. 08 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 2 553 руб. 80 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчицей был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму 69 100 руб. под 22,8% годовых. Ответчица использовала кредитные средства, однако свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Экспресс Финанс» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору перешло к ООО «Экспресс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «Экспресс Финанс» уступило право требования долга ООО «Защита».

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания письменных доказательств, предоставленных истцом, следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчицей был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму 69 100 руб. под 22,8% годовых. Ответчица использовала кредитные средства, однако свои обязательства не исполнила, долг не вернула. Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,6% в день от просроченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Экспресс Финанс» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по Кредитному договору перешло к ООО «Экспресс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «Экспресс Финанс» уступило право требования долга ООО «Защита».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит.

Ко дню рассмотрения дела задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку на день рассмотрения дела право требования задолженности по Кредитному договору передано истцу и задолженность по Кредитному договору не погашена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании ссудной задолженности и начисленных процентов.

Просроченная ссудная задолженность по Кредитному договору составляет 52 584 руб. 01 коп., начисленные проценты – 17 896 руб. 79 коп.

Обоснование и расчёт задолженности с наименованием «иные обязательства» на сумму 7 980 руб. истец суду не предоставил. В указанной части суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 294 руб. 08 коп. подлежат возмещению за счёт ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 480 руб. 80 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 294 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 7 980 руб. (иные обязательства) отказать.

Ответчица вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов