Решение № 2-2951/2023 2-2951/2023~М-1934/2023 М-1934/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2951/2023

Дело № 2-2951/2023

23RS0037-01-2023-002891-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

С участием пр.истца ФИО6

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ней же в интересах н/л ФИО4, ФИО3об оспаривании договоров дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделок

Установил:

ФИО1, с учетом уточнения иска (л.д.65-69) обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2, к ней же в интересах н/л ФИО4, ФИО3 об оспаривании договоров дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила брак с гражданином ФИО9 и прожила с ним в браке до его, ФИО9 смерти, - ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрела на праве собственности, по договору купли-продажи, земельный участок с КН23:№. Через 6 дней после смерти супруга истец, находясь в состоянии психологической подавленности, по просьбе ответчика, который намеренно вводил истца в заблуждение с целью приобретения материальной выгоды, заключила с ответчиком, одномоментно, 2 аналогичные (схожие по своему содержанию), практически, идентичные по своему виду и содержанию сделки; -договор дарения земельного участка с объектом недвижимости на нём, расположенный по <адрес>Б и 4В (сделка не оспаривается); -договор дарения земельного у-частка общей площадью 495 кв. м, расположенный по адресу: уд. Владивостокская, 4-а (сделка оспаривается в рамках настоящего иска). Формы составленных договоров, внешний вид оформленных документов, содержание документов максимально схожи между собой, дата составления, подписания и регистрации данных документов, в один и тот же день в течение короткого промежутка времени, то есть, практически, одномоментно. Стороны по сделке (даритель и одариваемый) одни и те же, даты заключения договора одинаковые, ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем по указанным договорам является истец, одариваемым лицом, - дочь истца ФИО2. При этом, по одному из договоров (который истцом не оспаривается) отчуждаемой имущество было ранее приобретено истцом в результате безвозмездной сделки (дарение), совершённой в его, истца, пользу со стороны ФИО2, - то есть, по факту, просто возврат ранее подаренного имущества дарителю на основании тождественной «обратной» сделки, а вторая сделка, которая истцом оспаривается, была совершена в отношении имущества которое истец приобрёл в результате возмездной сделки; договора купли-продажи указанного имущества от третьих лиц, находясь в браке с умершим, на момент совершения оспариваемой сделки, супругом за совместно нажитые денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 была заключена оспоримая безвозмездная сделка: договор дарения земельного участка е кадастровым номером 23:№ общей площадью 495 кв. м», категория земель - земли населенных пунктов; назначение. - земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, который расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>. ДНТ «Судоремонтник» уд. Владивостокская, 4-а. После смерти супруга ФИО9, вместо сообщению нотариусу о наличии у ФИО1 совместно нажитого имущества с умершим ФИО10, с последующим выделением супружеской доли, подлежащей включению в наследственную массу и выделу долей наследникам данный земельный участок был отчужден ФИО1 по безвозмездной сделке, в результате чего были нарушены положения закона в части оформления имущества, подлежащего включения в наследственную массу. В сложившейся ситуации ФИО2 намеренно ввела истца в заблуждение, предложив возвратить ей ранее подаренное ею же имущество обратно, при этом, убедив подписать одновременно и сдать на регистрацию одновременно два тождественных по своему содержанию договора дарения, по своему содержанию отличающиеся только наименованием (кадастровыми номерами) объектов. Истец при этом, похоронивший за несколько суток до совершения оспариваемой сделки своего супруга, с которым они прожили не один десяток лет, находился в тяжело психологически подавленном состоянии, не позволяющем истцу полно и адекватно воспринимать все происходящее. Совокупность перечисленных оснований: возраст истца, состояние здоровья истца, похороны мужа за несколько дней до совершения оспариваемой сделки, намеренное создание ФИО2 условий для введения истца в заблуждение (одномоментное составление двух аналогичных по виду и содержанию договоров, незначительно отличающихся друг от друга), заверения истца, находящегося в подавленном психологическом состоянии вследствие похорон скончавшегося супруга, что это один и тот же договор дарения того, что ранее истец получил в результате дарения от ФИО2, то есть, по сути, возврат ранее подаренного, - всё это в совокупности свидетельствует о нахождении истца в состоянии заблуждения относительно совершаемой им сделки и последующие действия истца свидетельствуют прямо об отсутствии у него намерения на совершение данной сделки в обычных условиях. Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО2, совершила новую сделку по спорному объекту недвижимости заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения данного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в пользу своих несовершеннолетних детей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Договор дарения земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд признать Договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. заключенные между ФИО1 и ФИО2 от 16.05.20922 г. недействительным, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными по основаниям, изложенным в описательной части иска, как сделку, основанную на ничтожной сделке. Применить последствия недействительности оспоримой и ничтожной сделок путём возвращения сторон в первоначальное состояние, отменив при этом регистрационную запись о переходе права собственности на указанный земельный участок от истца к ответчикам, возвратив тем самым спорный земельный участок в собственность истца. Указать в решении суда, что в случае удовлетворения иска указанное судебное решение является основанием для производства регистрации перехода права собственности

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что с заявлением о выделе супружеской доли в рамках наследственного дела после смерти ФИО9 по спорному участку никто не обращался.

Ответчик и ее представитель просили в иске отказать, поскольку договор соответствует требованиям гражданского законодательства, пояснила, что истец приходится ответчику матерью. Ранее оформляла свое имущество на мать, после смерти отца она сама предложила все переоформить обратно, что и было сделано. Вместе ездили в МФЦ, где были подписаны и сданы два договора. Связывает иск с конфликтом из-за завещания отца на нее, о котором мать узнала после переоформления земельных участков и домовладения. Так же поясняет, что у нее была и есть доверенность от матери на распоряжение спорным участком.

Истец и третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО11 суду показала, что работает в МФЦ специалистом, помнит истца и ответчика, поскольку они неоднократно обращались в МФЦ по разным вопросам. Лично принимала у них документы ДД.ММ.ГГГГ, вначале приняла и оформила один договор, после выдачи расписки в приеме документов на регистрацию, оформила принятие второго договора. Подписание и подача одномоментно двух сразу договоров не предусмотрена регламентом. ФИО13 ответила на стандартные вопросы относительно существа и предмета сделки, отношения между участниками сделки были доброжелательные. ФИО13 пояснила, что оформляет договоры дарения в пользу дочери, по каждому договору предоставила сопутствующие документы. Выясняла и мотивы сделки, стороны уведомили и предоставили документы родственных отношений, согласие супруга. У ФИО13 никаких признаков того, что она находится в подавленном и психологически не уравновешенном состоянии, не было.

Выслушав доводы и возражения сторон, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 420, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Заключение договора дарения является реализацией права на распоряжение своим имуществом.

Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

Вместе с тем, на основания, перечисленные в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований не ссылалась, доказательств их наличия в материалы дела не представила.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, для признания договора недействительным ввиду его совершения под влиянием заблуждения приведенный в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Договор дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ДНТ Судоремонтник <адрес> с КН 23:№ ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме между ФИО1 и ФИО2.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 23:47:0202060:1107-23/261/2022-2. Суд полагает, что оспариваемый договор дарения не нарушил и не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку ее действия были направлены на отчуждение земельного участка, что и было ею осуществлено путем заключения и сдачи договора дарения на государственную регистрацию.

Доводы представителя о том, что при заключении в один день двух договоров дарения земельных участок истец была введена в заблуждение, поскольку не намерена была дарить земельный участок с КН № суд находит не состоятельным, поскольку как следует из материалов регистрационных дел, договоры были сданы на регистрацию в МФЦ последовательно, один за другим, договоры невозможно признать равнозначными по объектам, поскольку по одному договору ФИО1 осуществила дарение ФИО2 земельного участка расположенного по адресу <адрес> ДНТ Судоремонтник <адрес> с КН 23№, по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществила дарение двух земельных участков и домовладения; с КН № площадью 359 кв.м. по адресу <адрес> ДНТ Судоремонтник <адрес>В, земельного участка с № площадью 306 кв.м. по адресу <адрес> ДНТ Судоремонтник <адрес>Б и домовладения на нем с КН № площадью 162,4 кв.м..

Доводы истца о том, что истец была введена в заблуждение ввиду одномоментного подписания двух тождественных договоров, нахождения в психологически подавленном состоянии ввиду смерти супруга, суд находит не состоятельными, данные утверждения опровергаются как сведениями из ЕГРН отражающими разное время подачи документов на регистрацию двух договоров в один день ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетеля, работника МФЦ принявшего документы на регистрацию, о том, что вначале был сдан один договор, выдана расписка в получении документов, затем был сдан другой договор, выдана расписка в получении документов на регистрацию, отсутствия признаков болезненного состояния при котором возникают сомнения в адекватности гражданина, обратившегося за услугой.

Медицинские документы касающиеся состояния здоровья истца и свидетельствующие о нарушении у нее психического состояния на дату заключения договора, суду не предоставлены.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, подарив его своей дочери ФИО2

Представленными материалами дела подтверждается, что договор дарения недвижимости подписан дарителем, содержит все существенные условия присущие данному виду договоров, что не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 собственноручно подписала договор дарения в присутствии сотрудников МФЦ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Условия договора предусматривают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ФИО1 не предоставила доказательств свидетельствующих о наличии у нее пороков воли при заключении договора, следовательно осознавала, какой договор подписывает.

Более того, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавала ФИО2 доверенность на право распоряжения спорным земельным участком с КН №, сроком на 10 лет, которая не отменена, что подтверждает доводы ответчика о том, что сделка была осуществлена осознанно и без заблуждения.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор дарения спорного земельного участка с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО3, каждому по ? доле. Договор зарегистрирован в Росреестре.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительной сделки и признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный участок, поскольку являются производными от исковых требований о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.недействительной.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста земельного участка определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и снять запрет на регистрационные действия и сделки в отношении земельного участка по адресу <адрес> ДНТ Судоремонтник <адрес> с КН 23:47:0202060:1107.

По вступлению решения суда в законную силу в 3-х дневный срок направить его копию в Росреестр.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г.

оригинал судебного акта находится в материалах дела № 2-2951/2023