Приговор № 1-278/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-278/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, защитника – адвоката Климиной И.В., представившей ордер [ Номер ], подсудимого ФИО2, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №3 был назначен на должность полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России [ Адрес ].

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] командиром [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], сотрудник полиции Свидетель №3 являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

В том числе сотрудник полиции Свидетель №3 обязан:

-принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации: передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

-осуществлять охрану правопорядка путем активного предотвращения и пресечения преступлений, патрулировать населенные пункты и общественные места;

-участвовать в проведении мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических и психотропных веществ;

-осуществлять мероприятия в целях выявления лиц, подозреваемых в совершении преступлений;

-доставлять граждан, подозреваемых в совершении преступлений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом;

-осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества, либо иные запрещенные вещества и предметы, обеспечивать сохранность следов преступления;

-производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, на территории [ Адрес ] был задержан Свидетель №4, при котором имелись запрещенные к обороту наркотики.

В этот же день около 19 часов Свидетель №4 был доставлен в расположение полка ППСП УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], для проведения личного досмотра, получения объяснения и дальнейшего доставления в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

В ходе задержания Свидетель №4 по сотовому телефону сообщил своему отцу ФИО2 о причинах его задержания и доставления в отделение полиции по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 19 часов 35 минут ФИО2, осознавая грозящую его сыну ответственность за незаконный оборот наркотиков и желая освободить Свидетель №4 от предусмотренной законом ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, прошел в служебный кабинет [ Номер ] полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где лично передал взятку в виде денег в сумме 50000 рублей должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №3 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно - за несоставление документов, свидетельствующих о наличии у Свидетель №4 наркотических средств, запрещенных к обороту: несоставление рапорта об обстоятельствах задержания Свидетель №4, непроведение личного досмотра Свидетель №4, несоставление протокола личного досмотра Свидетель №4, а также за недоставление Свидетель №4 в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 отказался принять денежные средства от ФИО2, и действия последнего были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.04 часов ему на [ Номер ] позвонил сын и сказал, что его задержали.

Потом ему (ФИО2) пришло смс-сообщение: «[ ... ]». Потом с разницей в минуту жене от сына пришло сообщение с аналогичным содержанием. Смысл данного сообщения он (ФИО2) понял, что нужно приехать и привезти денег за освобождение сына.

Он (ФИО2) занял у родственника деньги в сумме 40000 рублей 5000 купюрами, после чего с женой поехал на [ Адрес ]. Приехал туда около 19 часов. Перед входом в здание его остановил Свидетель №6 и спросил кто он, на что он (ФИО2) сказал, что у него задержали сына. После Свидетель №6 предложил пройти внутрь здания.

Внутри к нему (ФИО2) подошел другой сотрудник полиции и спросил, все ли он (ФИО2) привез. Он (ФИО2) ответил «да». После чего данный сотрудник проводил его (ФИО2) в кабинет, напротив которого стояли два сотрудника ОБЭП.

Он (ФИО2) один зашел в кабинет. В кабинете за столом сидел полицейский Свидетель №3, больше никого не было. Он (ФИО2) положил на стол паспорт сына, после чего начал разговаривать с Свидетель №3 Свидетель №3 сказал, что его (ФИО2) сына задержали, и он уедет надолго, так как он «барыга» и занимается закладками.

Так как он (ФИО2) очень нервничал и не хотел разговаривать в отделе полиции, то предложил Свидетель №3 выйти на улицу, чтобы тот рассказал более подробно о задержании его сына. Разговора про деньги у них (ФИО2 и Свидетель №3) не было, никаких намеков Свидетель №3 ему не делал.

Он (ФИО2) подумал, что надо спасать сына - передать деньги за освобождение сына. Он (ФИО2) сделал рукой жест, что у него (ФИО2) при себе имеются наличные деньги. Свидетель №3 в это время сидел с телефоном и глазами показал ему (ФИО2), чтобы он (ФИО2) положил деньги на стол.

Он (ФИО2) молча достал деньги в сумме 50000 рублей и ничего не говоря положил в черную папку, которая находилась на краю стола. Свидетель №3 сказал о том, что он (ФИО2) совершает преступление и тут же в кабинет вошли двое или трое сотрудников ОБЭП в штатском, которые пояснили, что была передача взятки и стали снимать купюры на телефон. Затем сотрудники полиции стали проводить какие-то следственные действия. Он (ФИО2) расписывался в протоколе.

Он считает, что со стороны сотрудников полиции в отношении него была спланированная провокация, поскольку по приезду в отдел его уже ждали сотрудники ОБЭП.

Ранее с данными сотрудниками полиции он (ФИО2) знаком не был, конфликтов с ними не было. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его (ФИО2) и его сына для выслуги и ради успешной карьеры.

Также со слов сына – Свидетель №4 ему известно, что после задержания [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 15 минут, сотрудники полиции требовали у Свидетель №4 деньги в сумме 300000 рублей за то, чтобы его отпустили. Свидетель №4 договорился на сумму в 90000 рублей, после чего сотрудники полиции дали ему его же сотовый телефон, с которого он сообщил ему (ФИО2) о своем задержании и необходимости привезти деньги.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее мужем. Характеризует мужа только с положительной стороны.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в районе 18 часов от сына – Свидетель №4 поступило смс-сообщение, что его задержали. Потом ФИО2 поступил звонок от сына. Он сообщил, что его задержали сотрудники полиции и просят привезти 300000 рублей. За что и кому нужно привезти деньги, они (Свидетель №5 и ФИО2) не знали. Они подумали, что сын что-то натворил и надо оплатить штраф.

Они заняли у родственников 40000 рублей. У нее (Свидетель №5) было еще 10000 рублей. Затем они (ФИО2 и Свидетель №5) взяли данные деньги и поехали на [ Адрес ].

Когда они с мужем подъехали на [ Адрес ], их встретил сотрудник полиции - Свидетель №6, спросил, кто они и зачем приехали, они сказали, что привезли документы на сына. Свидетель №6 сказал мужу проходить, а она (Свидетель №5) осталась на улице. Деньги находились у ФИО2

ФИО2 больше часа был внутри. Около 21 часа сотрудники полиции вывели ее сына – Свидетель №4 в наручниках. Ей сказали, что сына переводят в ИВС, а муж задержан за дачу взятки.

Впоследствии сын ей рассказал, что его задержали сотрудники полиции в 16 часов 30 минут с наркотиками. После чего его посадили в автомобиль и стали возить по городу, требуя звонить отцу, чтобы тот привез деньги за освобождение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его дядей.

В один из дней ФИО2 занимал у него (Свидетель №2) деньги в сумме 40000 рублей. На что ему нужны были деньги ФИО2 не пояснял.

Впоследствии он (Свидетель №2) узнал, что сын ФИО2 попал в полицию и просил у родителей деньги для сотрудников полиции, чтобы те отпустили Свидетель №4

Ему (Свидетель №2) известно, что ФИО2 ездил с деньгами в отделение полиции, чтобы решить этот вопрос. В результате Свидетель №4 не отпустили, а ФИО2 был задержан при даче взятки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его отцом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов на [ Адрес ] его (Свидетель №4) с наркотиками задержали сотрудники полиции. Ранее с данными сотрудниками полиции ни он (Свидетель №4), ни его родственники, знакомы не были.

На него (Свидетель №4) одели наручники, застегнули карманы, по пути следования отобрали телефон. Сотрудники полиции просили его (Свидетель №4) передать им деньги, чтобы они отпустили его (Свидетель №4), сказав: «Хочешь уйти домой, звони отцу, чтобы он вез деньги». Просили 300000 рублей. Он (Свидетель №4) сказал, что такую сумму вряд ли сможет дать, называл меньшую сумму.

Он (Свидетель №4) сам не предлагал сотрудникам полиции взятку, чтобы его отпустили. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Затем его доставили в отдел полиции на [ Адрес ], где провели личный досмотр. Телефон был у сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции набрали номер его отца, которому он (Свидетель №4) сказал, что его задержали с наркотиком и просят деньги. Отец сказал, что сейчас приедет.

С отцом он (Свидетель №4) разговаривал по телефону и писал смс-сообщение в отделе полиции. Сотрудники сказали ему ввести пароль, после чего они написали отцу сообщение: «надо денег 90000».

Впоследствии его отца также задержали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает по роду служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Свидетель №3) занимал должность полицейского [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ]. В один из дней он (Свидетель №3) заступил на службу совместно с Свидетель №7 и Свидетель №8 В тот день они патрулировали территорию [ Адрес ] с целью пресечения деятельности лиц, занимающихся распространением наркотиков.

Они поехали по местам, где часто скапливаются [ ... ]. Свидетель №7 и Свидетель №8 пошли отрабатывать сектор около гаражей на территории [ Адрес ], где задержали молодого человека, который что-то копал и при этом светил телефоном.

Он (Свидетель №3) сам факт задержания не видел, так как находился в автомобиле. Свидетель №7 и Свидетель №8 привели молодого парня высокого роста, который представился как Свидетель №4 Документов при нем не было.

Свидетель №4 сказал, что при нем имеется наркотик «[ ... ]» массой [ ... ], который он приобрел для себя.

После чего они вместе с Свидетель №4 поехали в помещение роты полка ППСП, расположенное по адресу: [ Адрес ], для установления личности задержанного. Перед тем как Свидетель №4 сел в автомобиль его не обыскивали, телефон у него не изымали.

По пути Свидетель №4 просил его отпустить, хотел решить вопрос задержания финансово. Говорил, что может дать по 20000 рублей каждому, потом - по 30000 рублей каждому, чтобы его отпустили и не привлекали к ответственности.

Они (Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8) попросили Свидетель №4 позвонить родственникам, чтобы привезли его паспорт. Свидетель №4 сказал, что сейчас отец все «порешает», что привезет деньги. Ни он (Свидетель №3), ни Свидетель №7, ни Свидетель №8 телефон Свидетель №4 в руки не брали, с его телефона не звонили и не предлагали передать им деньги.

Примерно через час приехал отец Свидетель №4 – ФИО2, который привез паспорт. В это время он (Свидетель №3) составлял рапорт о задержании, сидел в кабинете один. Отец Свидетель №4 зашел в кабинет и спросил, что случилось, за что задержан его сын.

Он (Свидетель №3) объяснил, что произошло, за что задержан Свидетель №4, на что ФИО2 предложил ему (Свидетель №3) пойти на улицу поговорить. Он (Свидетель №3) отказался, стал спрашивать, зачем это нужно. ФИО2 отдал документы и положил под документы деньги.

Он (Свидетель №3) стал спрашивать: «Что это?», ФИО2 сказал, что это за сына, чтобы того освободили и не привлекали к уголовной ответственности. Он (Свидетель №3) спросил: «Как хотите решить?», ФИО2 ответил: «деньгами», называл сумму 50000 рублей. Он (Свидетель №3) сам не предлагал ФИО2 передать ему деньги.

Он (Свидетель №3) стал объяснять, что это взятка, на что ФИО2 говорил, что ему жалко сына. Он (Свидетель №3) пошел и сообщил о данной ситуации Свидетель №9, а именно о том, что ему (Свидетель №3) предлагали взятку. Ранее, до приезда ФИО2, он (Свидетель №3) также сообщал о том, что ему предлагали взятку.

После того, как ФИО2 положил деньги, в кабинет зашли сотрудники ОЭБ и спросили, что происходит. Он (Свидетель №3) объяснил ситуацию. Дальше с ФИО2 стали работать сотрудники ОЭБ, они опечатывали деньги, задавали вопросы.

После того как установили личность Свидетель №4, провели его личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №4 изъяли порошок. На улице досмотр не проводили, так как была плохая погода и у Свидетель №4 не было документов, поэтому поехали на [ Адрес ]. В отношении Свидетель №4 он (Свидетель №3) написал рапорт, остальные документы составлял либо Свидетель №7, либо Свидетель №8

Затем Свидетель №4 и изъятое у него доставили в ОП [ Номер ]. ФИО2 уехал с сотрудниками ОЭБ.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает по роду служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он (Свидетель №7) работал полицейским [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ].

В один из дней он (Свидетель №7) совместно с Свидетель №3 и Свидетель №8 патрулировали территорию [ Адрес ] они (Свидетель №7 и Свидетель №8) заметили молодого человека в состоянии опьянения. Свидетель №3 в этот момент был в машине.

Молодой человек занервничал, испугался. Они (Свидетель №7 и Свидетель №8) спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Молодой человек сказал, что есть соль синтетическая. Они задержали его и препроводили его к автомобилю, после чего поехали в полк ППСП.

В автомобиле задержанный стал предлагать деньги, говорил: «Давайте договоримся», просил его отпустить, предлагал 10000 рублей, 20000 рублей за то, чтобы его опустили. Они объясняли, что это преступление. По пути следования на [ Адрес ], они (Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3) с телефона задержанного не звонили, выход в Интернет не осуществляли.

Когда приехали в полк ППСП на [ Адрес ], стали оформлять задержанного. Молодой человек предлагал деньги всем, кто находился с ними. Так как при задержанном не было паспорта, они попросили, чтобы родственники привезли паспорт. Задержанный позвонил со своего телефона, попросил привезти паспорт. Кому конкретно надо звонить они ему не говорили.

Телефон задержанного осматривали в отделе. Он (Свидетель №7) брал его телефон и проверял делал ли тот фотографии мест закладок. Ни он (Свидетель №7), ни Свидетель №3, ни Свидетель №8 по телефону задержанного не звонили, не предлагали задержанному молодому человеку передать им деньги, чтобы его отпустили.

Затем был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у задержанного изъяли телефон и наркотики. Кто именно досматривал задержанного и в какой момент, он (Свидетель №7) не помнит.

Когда приехал отец задержанного, он зашел в отдел и спросил, где находится его сын. Он (Свидетель №7) показал куда пройти - в кабинет, где находился Свидетель №3, так как именно Свидетель №3 оформлял рапорт. Задержанный в этот момент был в другом помещении. Разговор между Свидетель №3 и отцом задержанного он (Свидетель №7) не слышал. Свидетель №3 потом рассказал, что отец задержанного предлагал ему взятку 30000 рублей, чтобы отпустили его сына, после чего его задержали сотрудники ОЭБ.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ]. Подсудимый ему знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он (Свидетель №8) с коллегами Свидетель №7 и Свидетель №3 работали по выявлению [ ... ]. В районе [ Адрес ] был задержан Свидетель №4, который при себе хранил наркотики. Ими было принято решение доставить данного гражданина на [ Адрес ] для личного досмотра. Свидетель №4 не отрицал наличие у него наркотиков.

До проведения личного досмотра Свидетель №4 предлагал им деньги в сумме 90000 рублей, чтобы его отпустили и не проводили досмотр. Он (Свидетель №8) говорил ему, что он предлагает взятку сотрудникам, находящимся при исполнении. Ни он (Свидетель №8) ни его коллеги не предлагали задержанному выплатить деньги, чтобы его отпустили.

Затем Свидетель №4 позвонил или написал отцу, чтобы отец привез деньги. Свидетель №4 звонил отцу до личного досмотра, до досмотра все находилось при нем. До доставления Свидетель №4 на [ Адрес ] он (Свидетель №8) его телефон не осматривал и не видел, чтобы кто-либо осматривал его телефон.

Личный досмотр Свидетель №4 проводил он (Свидетель №8) в присутствии понятых на [ Адрес ]. У Свидетель №4 было изъято два свертка порошкообразного вещества, массой [ ... ] и сотовый телефон.

Он (Свидетель №8) видел отца задержанного - ФИО2 в коридоре в тот момент, как ФИО2 прошел в кабинет к Свидетель №3 Затем Свидетель №3 вышел и сказал, что ему пытались передать деньги за то, чтобы отпустили Свидетель №4 Со слов Свидетель №3, ФИО2 пытался передать ему деньги в сумме 50000 рублей.

В какой момент прибыли сотрудники ОЭБ он (Свидетель №8) не помнит. Он (Свидетель №8) не участвовал при составлении протокола осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем командира роты полка ППСП УМВД России [ Адрес ]. Подсудимого ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет. Свидетель №3 ранее был в его (Свидетель №9) подчинении.

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером около 20 часов, Свидетель №3 поставил его (Свидетель №9) в известность о том, что ему (Свидетель №3) пытаются дать взятку за освобождение задержанного по ст.228 УК РФ. Он (Свидетель №9) сообщил о данном факте в дежурную часть ОП [ Номер ].

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 [ ... ] данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Свидетель №9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ], ему (Свидетель №9) позвонил его сотрудник старший сержант полиции Свидетель №3 и доложил, что ему (Свидетель №3) пытаются дать взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно – за несоставление документов, свидетельствующих о наличии у задержанного Свидетель №4 наркотических средств.

Взятку Свидетель №3 пытался дать отец Свидетель №4 – ФИО2 в размере 50000 рублей.

После этого он (Свидетель №9) сразу начал набирать дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], куда доложил, что Свидетель №3 пытается дать взятку ФИО2 Так же об этом он (Свидетель №9) доложил ответственному по полку ППСп [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что он называл следователю фамилии и сумму денежных средств. Также Свидетель №9 пояснил, что из доклада Свидетель №3 он понял, что тому хотят передать деньги за несоставление документов на задержанного.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет.

1,5 года назад он (Свидетель №1) с напарником - Свидетель №10 патрулировали в добровольной дружине, когда их пригласили для участия в качестве понятых на [ Адрес ].

Их (Свидетель №1 и Свидетель №10) пригласили в кабинет, в котором находились сотрудник полиции и ФИО2 Там им сказали, что ФИО2 положил в папку, лежавшую на столе, деньги в сумме 50000 рублей. Сотрудник полиции открыл папку и в ней были деньги, которые затем переписывали.

Ему (Свидетель №1) разъясняли права, деньги изымались при нем (Свидетель №1). По итогам данных действий был составлен документ, в котором он (Свидетель №1) расписался.

ФИО2 не отказывался, что это он дал деньги за то, чтобы отпустили сына.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 [ ... ] данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 40 минут он с Свидетель №10 проходили мимо [ Адрес ], в это время к ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия, они (Свидетель №1 и Свидетель №10) согласились.

Сотрудник полиции привел их [ Адрес ], где находились ранее незнакомые ему (Свидетель №1) лица. После этого сотрудники полиции пригласили их (Свидетель №1 и Свидетель №10) в кабинет [ Номер ], который находился на первом этаже. Они зашли в кабинет, в нем находился молодой человек, как впоследствии ему (Свидетель №1) стало известно - Свидетель №3, который сидел за столом, рядом с ним напротив находился мужчина ФИО2. После чего зашли еще несколько молодых людей, которые являлись сотрудниками полиции. В кабинете на столе, за которым сидел Свидетель №3, лежали служебные документы в пластиковых папках различных цветов, ручки и различные канцелярские принадлежности.

После этого один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия и стал заполнять протокол. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, передавал ли он сегодня денежные средства полицейскому [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] Свидетель №3, который сидел за столом, на что ФИО2 молчал, но вскоре сообщил, что передал деньги в сумме 50000 рублей за решение вопроса об отмене задержания его сына - Свидетель №4 и за несоставление материалов для проведения проверки по факту хранения и перевозки его сыном наркотических средств.

Выражение лица ФИО2 было испуганное. Свидетель №3 сообщил, что ФИО2 передал ему деньги в сумме 50000 рублей за решение вопроса об отмене задержания его сына - Свидетель №4 и за несоставление материалов для проведения проверки по факту хранения и перевозки его сыном наркотических средств.

После этого, сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в их (Свидетель №1 и Свидетель №10) присутствии были обнаружены денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по одной тысячи рублей и пять тысяч рублей, которые впоследствии были изъяты и упакованы в пакет, который был снабжен пояснительной надписью и на котором были поставлены подписи всех участников осмотра места происшествия.

После окончания составления протокола осмотра места происшествия, он был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не имелось.

Они (Свидетель №1 и Свидетель №10) находились с момента начала осмотра и до его окончания, никуда не отлучались [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в протоколе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащемся в томе [ Номер ] на [ ... ], имеются его подписи. Также свидетель подтвердил, что ФИО2 указывал, за что им передавались деньги. Больше ни в каких следственных действиях он (Свидетель №1) участия не принимал.

Ни с кем из сотрудников полиции ранее он (Свидетель №1) знаком не был. На тот момент он работал в ООО «[ ... ]» руководителем группы логистики.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет.

Зимой, точную дату он не помнит, он (Свидетель №10) был на [ Адрес ], рядом с отделом полиции. В тот день он участвовал в добровольной дружине и осуществлял патрулирование территории [ Адрес ], когда к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его (Свидетель №10) поучаствовать в качестве понятого.

Когда зашли в помещение полка ППСП, там проходили следственные действия по изъятию денежных средств. Присутствовал второй понятой, кто именно он (Свидетель №10) не помнит. В помещении был ФИО2 и два сотрудника полиции. Были изъяты деньги. ФИО2 сказал, что это его деньги.

Когда он (Свидетель №10) вошел в кабинет, деньги уже были разложены на столе и переписаны номера. ФИО2 говорил, что его сын попал в неприятность и сотрудник полиции требовал с него взятку. Потом изъяли деньги и он (Свидетель №10) расписался.

Сумма была 50000 рублей, разными купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей.

Он (Свидетель №10) читал протокол, номера купюр он (Свидетель №10) не описывал. Второй понятой тоже расписывался в протоколе. У него (Свидетель №10) замечаний не было.

В помещении было 2 сотрудника полиции, один был в гражданской одежде, в чем был одет второй сотрудник полиции он (Свидетель №10) не помнит, один сотрудник полиции раскладывал купюры, второй записывал. Он (Свидетель №10) не помнит, давал ли ФИО2 пояснения, когда составлялся протокол. Данные следственные действия проводились с 17 до 22-23 часов.

На тот момент он (Свидетель №10) работал на ОАО «[ ... ]» главным специалистом, никакого отношения к полиции не имел.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Подсудимый ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет. Ранее он (Свидетель №6) с ФИО2 и с членами его семьи знаком не был.

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он (Свидетель №6) был на рабочем месте. Ему (Свидетель №6) позвонил [ ФИО 1] и сообщил, что через дежурную часть прошла заявка о даче взятки или попытке дачи взятки должностному лицу при исполнении, и они (Свидетель №6 и [ ФИО 1]) выдвинулись на место. [ ФИО 1] в тот день дежурил, он (Свидетель №6) был направлен ему в помощь.

Они (Свидетель №6 и [ ФИО 1]) приехали на место, в здание ППСП [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ]. Они (Свидетель №6 и [ ФИО 1]) зашли в помещение, в кабинете стояли столы, сидел сотрудник ППСП, ФИО2 Им сообщили, что сотруднику полиции предложили взятку и указали, где были деньги. В кабинете, где передали деньги, велась фиксация, потом запись передали в СК РФ. Когда установили камеру ему (Свидетель №6) не известно.

Были приглашены понятые, в присутствии которых он (Свидетель №6) провел осмотр места происшествия, составил протокол осмотра, все указал, описал помещение, где были деньги, сумму, все сфотографировали и после составления протокола осмотра составили фототаблицу.

Затем деньги упаковали и поехали в отдел полиции. Впоследствии собранный материал поверки отправили в СК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 [ ... ] данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что сотруднику ППСП УМВД Росси [ Адрес ] Свидетель №3 предложили взятку в помещении [ Адрес ]. В связи с поступившим сообщением ему (Свидетель №6) необходимо было провести осмотр места происшествия по адресу совершенного преступления.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 40 минут он (Свидетель №6) на [ Адрес ] обратился к проходящим мимо людям с просьбой поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что двое мужчин в добровольном порядке согласились.

Они проследовали на первый этаж [ Адрес ] в кабинет [ Номер ], который находился на первом этаже, зашли в кабинет, в кабинете находился молодой человек, как впоследствии ему (Свидетель №6) стало известно - Свидетель №3, который сидел за столом, рядом с ним напротив находился мужчина, который впоследствии был установлен, как ФИО2. После чего зашли еще несколько молодых людей, которые являлись сотрудниками полиции. На столе в кабинете, за которым сидел Свидетель №3, лежали служебные документы в пластиковых папках различных цветов, ручки и различные канцелярские принадлежности. Он (Свидетель №6) разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, и стал заполнять протокол.

В ходе осмотра места происшествия им (Свидетель №6) в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по одной тысяче рублей и по пять тысяч рублей каждая, которые впоследствии были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет (файл), который был снабжен пояснительной надписью и на котором были поставлены подписи всех участников осмотра места происшествия. После окончания составления протокола осмотра места происшествия он был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не имелось.

Понятые находились с момента начала осмотра и до его окончания, никуда не отлучались [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и противоречия в показаниях, Свидетель №6 объяснил тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства дела, на момент его допроса следователем он лучше помнил описываемые события.

Кроме того свидетель Свидетель №6 пояснил, что он не помнит, когда в дежурную часть поступила заявка и кто давал ему (Свидетель №6) указание выехать по заявке.

С его (Свидетель №6) стороны никаких ОРМ ни в отношении ФИО2 ни в отношении его сына не проводилось, до указанных событий он (Свидетель №6) не видел и не знал данного человека. Лично с сотрудниками ППСП ранее он (Свидетель №6) знаком не был.

Он (Свидетель №6) подтверждает, что осмотр был начат в 19.50 часов и закончен 21.50 час. Деньги были изъяты из папки, которая лежала на столе. Фото к протоколу делал второй сотрудник, он (Свидетель №6) распечатал.

Свидетель №3 и ФИО2, каждый, давали пояснения за что передавались деньги. Он (Свидетель №6) не указал эти пояснения в протоколе осмотра места происшествия, так как это был осмотр находящихся предметов и документов.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 37 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» от командира [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка ППСП Свидетель №9 поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] сотруднику полка ППСП [ Номер ] мобильного взвода старшему сержанту полиции Свидетель №3 предложили взятку [ ... ]

-рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России [ Адрес ] Свидетель №6, согласно которому у него в производстве находится материал проверки КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по сообщению Свидетель №9 о факте дачи ФИО2 незаконного денежного вознаграждения в сумме 50000 рублей полицейскому Свидетель №3 за заведомо незаконные действия.

Данный материал проверки был передан для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Отделение [ Номер ] ОЭБ и ПК УМВД [ Адрес ] [ ... ]

-постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №3 составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России [ Адрес ] Свидетель №6, в присутствии двух понятых, с участием [ ФИО 1] ФИО2 и Свидетель №3 произвел осмотр помещения кабинета [ Адрес ]. В ходе осмотра из папки черного цвета изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством 1000 и 5000 рублей.

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и передавались сотруднику полиции в качестве взятки за то, чтобы отпустили его задержанного сына – Свидетель №4 [ ... ]

-рапорт полицейских Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в 18 часов 30 минут на [ Адрес ] у [ Адрес ] ими был задержан Свидетель №4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, у которого впоследствии было изъято 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Из правого бокового кармана изъят сотовый телефон «Iphone 4S» в черном корпусе с сим-картой «[ ... ]» [ ... ]

-протокол личного досмотра Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в служебном помещении ОП [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ] него было обнаружено и изъято: 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон «[ ... ]» в черном корпусе с сим-картой «[ ... ]» [ ... ]

-постовая ведомость организации службы [ Номер ] батальона полка ППСП на [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8 заступили на службу [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 00 минут, время службы с 09-00 часов до 21-00 часа, район службы – [ Адрес ] [ ... ]

-выписка из приказа [ Номер ] л/с от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Свидетель №3 назначен на должность полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по [ Адрес ] [ ... ]

-должностная инструкция полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России [ Адрес ], согласно которой Свидетель №3 действовал в пределах своих прав и полномочий [ ... ]

-служебная характеристика полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России [ Адрес ] старшего сержанта полиции Свидетель №3, согласно которой Свидетель №3 проходит службу в органах внутренних дел с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в должности полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет [ ... ]

-справка-объективка на полицейского [ Номер ] отделения [ Номер ] мобильного взвода [ Номер ] батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России [ Адрес ] Свидетель №3 [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у сотрудника полиции Свидетель №3 изъят оптический диск с аудиозаписью и видеозаписью событий, происходящих [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении служебного кабинета [ Номер ] полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ]

-протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены 30 денежных купюр: 5 денежных купюр номиналом 5000 рублей и 25 денежных купюр номиналом 1000 рублей [ ... ]

-протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен оптический диск «[ ... ]» CD-R.

Осмотром установлено: на данном оптическом диске имеется 2 файла, первый файл под названием [ ... ], размером 10,4 Мб, продолжительностью 11 минут 21 секунда, на 02 минуте 21 секунде различимы 2 мужских голоса (условно обозначенные Ml и М2):

Ml: Здравствуйте. М2: Здравствуйте. Ml: А Вы кто?

М2: Сын у меня здесь, что с ним?

М1: Его задержали с наркотическими веществами, но его личный досмотр еще не проводили. А Вы в курсе что он употребляет наркотики?

М2: Нет.

М1: Вы паспорт привезли? Да?

М2: Его не оформляли еще нигде?

М1: Паспорт же надо.

М2: Кто у Вас здесь старший?

Ml: Я старший.

М2: У меня с собой все.

М1: Сами вы где проживаете?

М2: Там же, по этому же адресу.

Ml: Вы паспорт привезли?

М2: Привез конечно. К мамке заезжал, деньги брал.

Ml: В смысле? Никаких денег.

М2: Ну а что хотя бы за вещество?

Ml: С его слов - [ ... ], синтетический наркотик, но пока еще не знаем. А он судим уже? привлекался?

М2: Нет. Да [ ФИО 4], я в отделе, все, давай.

Ml: А Вас как зовут?

М2: А.П.. А где его задержали?

М1: В гаражах, закладки искал. Нашел якобы.

М2: Якобы нашел?

М1: Да, нашел. Сказал, что нашел. Подошли представились. К новому году сказал запасы сохранил.

М2: К новому году скучно. Пойдем на улицу, поговорим?

Ml: Да ладно.

М2: Чтоб не в кабинете.

Ml: А что в кабинете?

М2: Ну а что, пойдем на улицу.

М1: И здесь нормально в кабинете, все спокойно. А ты где работаешь?

М2: Я в церкви работаю.

Ml: 3а сыном не присматриваете за своим?

М2: Знаешь сколько раз бил, толку то. Я сам в детстве такой был, меня никто не мог исправить. А где у него все находилось? В кармане?

Ml: Говорит в кармане, личный досмотр еще не проводили, все с его слов.

М2: Как тебя зовут?

М1: Свидетель №3.

М2: Я тут это, с похмелья, я пива выпил и звонит мне, пап забери меня, меня задержали. А за руль не сядешь, пришлось ехать с товарищем.

Далее не разборчиво.

Ml: Это дача взятки, вы понимаете?

М2: Да, я понимаю.

М1: И тем не менее.

М2: Ну это сын, ты пойми, трясет всего.

Ml: Тебя с похмелья трясет?

М2: И с похмелья и нервы. Вот у тебя есть дети?

Ml: Нет.

М2: Раньше я Вас ненавидел, полицейских.

Ml: А какой образ жизни вел?

М2: Криминальный, отбывал наказание.

М1: Отбывал наказание?

М2: Конечно.

Ml: Понимаете все?

М2: Да, понимаю.

На 10 минуте 20 секунде появляется еще 1 мужской голос (М3):

М3: Здравствуйте, оперуполномоченный отдела экономической безопасности, что здесь происходит?

Ml: Ну там гражданин, мы задержали его сына, на данный момент пытается мне дать взятку.

М3: Пытается или дал?

M l: Пытается.

М3: Ага, пытается. Денежные средства передал?

Ml: Нет, положил в папку

М3: В папку положили?

М2: Да.

М3: Какая сумма?

М2: Пятьдесят.

М3: Пятьдесят тысяч рублей? Вот эти деньги ваши да?

М2: Да.

М3: За что давали то?

М2: Помочь.

М3: Помочь с чем?

М2: С сыном.

М3: А сын что натворил?

М2: Задержали его с наркотиками.

М3: И Вы решили за него договориться, да?

М2: Да.

М3: Ладно, сейчас мы приглашаем понятых и оформляем все.

На этом аудиозапись заканчивается.

Файл под названием [ Номер ], размером 7,07 Мб, продолжительностью 01 минута 03 секунды. Видеофайл открывается. На видеозаписи изображен молодой человек в голубой куртке, сидящий за столом (Ml), а так же 2 других мужчин (М2 и М3), между которыми ведется разговор.

М2: То есть вы решили все путем денег решить, да?

Ml: Да.

М2: А сколько сумма общая будет?

Ml: Шестьдесят.

М2: Шестьдесят тысяч рублей.

Ml: Тебе двадцать, ему двадцать и ушел вот мужчина, ему двадцать.

Ml: А ты знаешь что это взятка вообще?

М2: Да знаю.

М3: И что, тебя не останавливает это? Что то может оттормаживается в голове?

Ml: Блин мужики, ну не губите пожалуйста.

На этом видеозапись заканчивается [ ... ]

-копия приговора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-детализация оказанных услуг связи номера телефона: [ Номер ] оператора «[ ... ]», за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 04 минуты был осуществлен исходящий вызов на номер: [ Номер ], принадлежащий ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 16 минут - входящий вызов с номера: [ Номер ], принадлежащего ФИО2; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов 06 минут исходящее смс-сообщение на номер: [ Номер ], принадлежащий Свидетель №5 [ ... ]

-протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым следователем была осмотрена детализация оказанных услуг связи абонентского номера: [ Номер ], зарегистрированного на имя Свидетель №5, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Осмотром установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 15 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 16 часов 16 минут входящий звонок от абонента [ Номер ], длительностью 00:15 секунд; в 16 часов 28 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 16 часов 35 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 16 часов 40 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 17 часов 39 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 17 часов 40 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 17 часов 41 минуту от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 17 часов 53 минуты от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 17 часов 59 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 18 часов 04 минуты осуществлен звонок на номер: [ Номер ] (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО2), длительностью 00:23 секунды, в 18 часов 06 минут отправлено смс-сообщение абоненту: [ Номер ] (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер принадлежит Свидетель №5); в 19 часов 15 минут от абонента: [ Номер ] получено смс-сообщение; в 19 часов 16 минут входящий звонок от абонента: [ Номер ], длительностью 00:14 секунд; в 19 часов 19 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 19 часов 19 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение; в 19 часов 19 минут от абонента [ Номер ] получено смс-сообщение, после указанного времени с указанной сим-карты входящие и исходящие смс-сообщения, а так же звонки не осуществлялись до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал фактических обстоятельств по делу и не отрицал факт попытки личной передачи [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотруднику полиции Свидетель №3 50000 рублей за освобождение Свидетель №4

Должностное положение сотрудника полиции Свидетель №3, а также выполнение им во время покушения подсудимого на дачу ему взятки своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», подтверждается показаниями Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, а также выписками из приказов о назначении на должность, должностными инструкциями, графиком работы на [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Личное покушение подсудимого на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств, как и их размер, подтверждены собственными показаниями ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак покушения на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №3 за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно - за несоставление документов, свидетельствующих о наличии у Свидетель №4 наркотических средств, запрещенных к обороту: несоставление рапорта об обстоятельствах задержания Свидетель №4, непроведение личного досмотра Свидетель №4, несоставление протокола личного досмотра Свидетель №4, а также за недоставление Свидетель №4 в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, письменных материалах дела, свидетельствующих о задержании Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №7 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 с наркотическим средством.

Кроме того подсудимый ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] передавал Свидетель №3 деньги, чтобы решить вопрос с освобождением сына, понимая, что его нужно спасать из этой ситуации.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с отказом Свидетель №3 принять от ФИО2 взятку и последующим задержанием подсудимого сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД РФ [ Адрес ].

К доводам ФИО2 и его защитника о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] со стороны сотрудников полиции было вымогательство и провокация дачи взятки, и сотрудники полиции оговаривают подсудимого, чтобы выслужиться, суд относится критически, как к избранному способу защиты. К аналогичным доводам свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 суд также относится критически, как к данным с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за преступление.

Показания ФИО2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в этой части полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, пояснивших в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] никаких оперативно-розыскных мероприятий ими в отношении ФИО2 не проводилось. Никаких условий, вынуждающих ФИО2 передать взятку, ими не создавалось. Никаких требований о передаче взятки, ни в устной, ни в письменной форме ФИО2 сотрудниками полиции не высказывались. Кроме того из показаний Свидетель №3 следует, что он объяснял ФИО2, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это ФИО2, поясняя, что все понимает, положил на стол Свидетель №3 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Каких–либо оснований не доверять показаниям допрошенных сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с изложенным суд, вопреки доводам защиты об имевшей место провокации в отношении ФИО2 и ничтожности полученных в результате провокации доказательств, не находит оснований для исключения из перечня доказательств как недопустимых: протокола выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] протокола осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] протокола осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Находя вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ] По месту работы ФИО2 характеризуется положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. При назначении данного вида наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание положительные характеристики с места работы подсудимого, сведения об имущественном положении подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просила взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу.

Постановлением следователя [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произведена оплата услуг защитника - адвоката Климиной И.В. в размере 3300 рублей; постановлением следователя [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произведена оплата услуг защитника - адвоката Климиной И.В. в размере 2200 рублей; постановлением следователя [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] произведена оплата услуг защитника - адвоката Климиной И.В. в размере 3250 рублей, за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не находит, в связи с чем, считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Кроме того, постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, регистрационный знак [ Номер ] регион, VIN [ Номер ] двигатель [ Номер ] [ ... ]

Учитывая, что основания для продления ареста на вышеуказанное имущество в настоящее время отпали, суд считает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Оснований для принятия судом мер реагирования, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг защитника-адвоката Климиной И.В. в размере 8750 рублей (восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, регистрационный знак [ Номер ] регион, VIN №[ Номер ] двигатель [ Номер ] - отменить.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с аудиозаписью и видеозаписью событий, происходящих [ ДД.ММ.ГГГГ ] в помещении служебного кабинета [ Адрес ]; детализацию оказанных услуг связи за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] абонентского номера [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела;

-5 денежных купюр номиналом 5000 рублей, имеющих серийные номера [ Номер ]; 25 денежных купюр номиналом 1000 рублей, имеющих серийные номера [ Номер ], хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов