Решение № 2-387/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истцов: ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг,

ус т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них солидарно 150 000 рублей за некачественное оказание юридических услуг. Обосновали свои требования тем, что между ними и адвокатами ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось выполнение следующего поручения: защита интересовФИО2 и ФИО1 по уголовному делу, возбужденном в отношении истиц по ч.1 ст.285 УК РФ. Этим же договором был определен размер вознаграждения за исполнение данного поручения в размере 150 000 рублей (по 75 000 рублей с каждого истца). Деньги были переданы ФИО2 через ФИО4

Однако, ответчики не выполнили своих обязательств. В связи с этим истицы обратились в правоохранительные органы, но на основании постановления СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.А при подаче жалобы в Адвокатскую палату ЧР в отношении ФИО4 вынесли решение о наличии в его действиях нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, и ему было объявлено замечание.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали свои исковые требования. Доводы, изложенные в исковом заявлении, они дополнили следующим: должной юридической помощи со стороны адвокатов ФИО5 и ФИО4 им оказано не было, в связи с чем они попросили вернуть им 75 000 руб., и ответчиками было дано обещание о добровольном их возврате. Однако, по истечении длительного времени ответчики деньги не вернули. Поэтому они обратились в суд с настоящим иском. Просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. При этом пояснил, что действительно истцы уплатили ему и ФИО5 при заключении соглашения 75 000 руб. Затем были оформлены ордера, и на основании этого, он и ФИО5 неоднократно посещали следователя, который уже заканчивал следствие по уголовному делу, по которому в качестве обвиняемых проходили истцы и другие фигуранты. Ими был подан ряд ходатайств, и некоторые из них были удовлетворены. Они с ФИО5 совместно готовили процессуальные документы, участвовали в следственных действиях. А в суд он (ФИО4) не явился по уважительной причине. Он болеет онкологическим заболеванием, и его выезд был связан с лечением. Истцы, зная об этом, согласились на рассмотрение дела в его отсутствие. То есть, они отказались от их услуг в одностороннем порядке. Несмотря на это, при разговоре с истцами, он им дал слово, что возместит им частично их затраты, но не потому, что он обязан это сделать, а из сочувствия к ним. Однако истцы обратились в суд с настоящим иском. Поэтому он просит в иске отказать.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, он находится за пределами Чеченской Республики, и это связано с его адвокатской деятельностью. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. С иском он не согласен по тем же основаниям, которые указал в своих возражениях ответчик ФИО4 При этом он готов уплатить истцам 30 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу:

- согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

-ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

-в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

-на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

-в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон;

-в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

-согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

-обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

Судом установлено, что между адвокатами ФИО5 и ФИО4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об оказании юридических услуг, предметом которых являлась защита интересов ФИО2 и ФИО1 при расследовании и рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении истцов по ч.1 ст.285 УК РФ.

Защита должна была осуществляться на предварительном следствии, при рассмотрении дела в суде и разрешении его в апелляционной инстанции. Сторона истцов выполнила свои обязательства и внесла денежные средства в размере 150 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, имеются и другие доказательства: копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Из них также следует, что адвокаты ФИО5 и ФИО4 не участвовали в рассмотрении судом уголовного дела в качестве защитников ФИО2 и ФИО1 В судебном заседании в этой части ответчик ФИО4 пояснил, что отсутствие на судебном заседании было связано с уважительными причинами, и в этом случае истцы имели право ходатайствовать об отложении дела, что ими сделано не было. Они согласились на замену адвокатов, что говорит об одностороннем отказе от их услуг, что противоречит договору.

Согласно пп.1.1 Соглашения, Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи – защиту интересов доверителя (ФИО2 и ФИО1) в уголовном деле в районном суде и Верховном Суде ЧР.

Из пп.2.6 Соглашения следует, что в случае прекращения Соглашения до исполнения поручения полностью Доверителю возвращается уплаченное им вознаграждение, за исключением той ее части, которая подлежит выплате Адвокату за фактически выполненную им работу.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчиками взятые по Соглашению обязательства по оказанию юридической помощи были выполнены не до конца.

Согласно пункту 5 того же документа, Соглашение прекращается в определенных случаях: исполнения поручения адвокатом, отказа лица, в интересах которого заключено Соглашение, от помощи адвоката, прекращение или приостановление статуса адвоката, отмена поручения доверителем, отказ адвоката от исполнения поручения (кроме принятого поручения, на защиту в уголовном судопроизводстве), смерть адвоката. В данном случае имело места быть отказ от услуг адвоката со стороны истцов на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрена ответственность адвоката за несоблюдение своих профессиональных обязанностей – ответственность, предусмотренная действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Истцами в защиту своих интересов была подана жалоба в Адвокатскую палату ЧР в отношении адвоката ФИО4 Согласно письму Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ее рассмотрения в отношении адвоката ФИО4 было возбуждено дисциплинарное производство, а затем (ДД.ММ.ГГГГ) Совет Адвокатской палаты вынес решение о наличии в его действиях определенных нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, и ему объявлено замечание. Указанное письмо дает суду основание считать, что это в некоторой части подтверждает законность и обоснованность требований истцов. Относительно ответчика ФИО5, то он в настоящее время в коллегию адвокатов Чеченской Республики не входит. Суд учел, что он иск признал частично.

Анализируя в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу государства государственную пошлину в размере 930 руб. 30 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧРв течение месяца с момента его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева