Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-803/2018

Костромской районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-803/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировало тем, что 30.12.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 25.01.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 128 628 рублей, из которых: сумма основного долга 72 984 рубля 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 693 рубля 31 копейка - просроченные проценты; сумма штрафов 17 950 рублей 75 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Со ссылками на ст. 8, 11-12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1958 г. просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2017 г. по 25.01.2018 г. включительно в размере 128 628 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 3 772 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, о при чинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов следует, что ФИО1 обратился 26.12.2015 г. в АОО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора кредитной карты и выпуске кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте путем акцепта Банком его оферты.

В соответствия с условиями, изложенными в Заявлении-Анкете и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом данной оферты является действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

На основании данного заявления запрошенная карта была выдана ответчику в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28.09.2011 г. (далее - Условия) и Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (далее - Тарифы).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Оферта акцептована банком 30.12.2015 года.

Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем имеется подпись в заявлении-анкете (л.д. 17).

Согласно п. 2.4, 5.3 Условий, банк устанавливает лимит задолженности по своему усмотрению, информирует о размере установленного лимита клиента.

Как следует из выписки по договору, АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Согласно п. 5.2 Условий, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размере задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно п. 7.2.2 Условий, клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. В соответствии с Тарифами процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 %; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Кроме, того, за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, держатель карты должен уплатить штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 25 оборотная сторона -26).

В силу п. 5.7-5.9 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую сведения о минимальном платеже и сроках его внесения, которая направляется держателю карту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет - выписке (п.5.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по договору (л.д. 19-21) ФИО1 с 17.03.2017 г. стал допускать просрочку платежа, в связи, с чем ему начислен штраф. Последний платеж произведен ответчиком 02.05.2017 г. в размере 7 500 рублей.

Таким образом, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 9.1 Условий дает право банку расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и заблокировать карту. Расторжение кредитного договора осуществляется путем направления заключительного счета держателю карты, который был сформирован банком и направлен ФИО1 посредством почтовой связи с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 33). Требование банка ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

25.01.2018 г. договор кредитной карты с ФИО1 был расторгнут, размер задолженности зафиксирован, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им не исполняется, суд полагает требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их правильными. По расчетам истца, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 72 984 рубля 27 копеек, просроченных процентов - 37 693 рубля 31 копейка, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 17 950 рублей 75 копеек. Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, длительности просрочки исполнения обязательств, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (128 628,33 - 100 000) * 2% + 3 200 = 3 772 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 25.01.2018 года в размере 128 628 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 772 рубля 57 копеек, а всего: 132 400 (сто тридцать две тысячи четыреста) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.



Суд:

Костромской районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воронова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ