Решение № 2А-88/2020 2А-88/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-88/2020

Дело № 2а-88/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000092-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

с участием помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1

при секретаре Сафранжиу С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

14 мая 2020 года

административное дело по административному иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» в лице МКУ «Управление физической культуры и спорта Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» к Исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оймяконского района РС (Я) в защиту интересов Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» в лице МКУ «Управление физической культуры и спорта Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» обратился в суд с административным иском к Исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Оймяконского района РС (Я) проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве в деятельности Оймяконского РОСП УФССП Росси по РС (Я), в ходе которой выявлены нарушения, в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУ «Управление физической культуры и спорта муниципального образования «Оймяконский улус (район)». Предметом исполнения является взыскание пени, начисленного налоговым органом в размере 0,94 руб. Вместе с тем, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку процедура, предусмотренная статьей 239 БК РФ является упрощенной по сравнению с установленной в Федеральном законе № 229-ФЗ, и не требует привлечения должностных лиц ФСПП России к исполнению исполнительного документа. Просит признать действия исполняющей обязанности начальника Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать исполняющую обязанности начальника Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания до окончания действия ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска.

МКУ «Управление физической культуры и спорта МО «Оймяконский улус (район)» извещено, в судебное заседание представителя не направило, причину неявки не сообщило.

Поскольку действие Указа Президента РФ от 28.04.2020 года «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство и.о. старшего судебного пристава Оймяконского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного истца, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ «Управление физической культуры и спорта Муниципального образования «Оймяконский улус (район)», предметом которого выступает взыскание пени, начисленного налоговым органом в размере 0,94 руб., в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по РС (Я).

Полномочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в частности в статье 11 Федерального закона «О судебных приставах».

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Следовательно, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не наделен полномочиями, совершать действия по исполнению исполнительных документов, в частности выносить постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Управление физической культуры и спорта муниципального образования «Оймяконский улус (район)» вынесено судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, которая неправомочна была выносить оспариваемое постановление, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: Л.В. Соколовская

<данные изъяты>