Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018 ~ М-955/2018 М-955/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Дело № 2-2009/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора об условиях кредитования картсчета,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об условиях кредитования картсчета.

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор об условиях кредитования картсчета № по предоставлению кредита в размере 10000 рублей, под 27 % годовых.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению возникает с момента подписания соглашения.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, согласно которому исковые требования АО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскав с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» кредитную задолженность по договору №.

Банком было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжения договора, по настоящее время данное требование не удовлетворено.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, все направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор об условиях кредитования картсчета № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 10000 рублей, под 27 % годовых. Дата окончания кредитования: до востребования.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанное соглашение заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете физического лица на установление/изменение кредитного лимита по текущему счету. Заключенное между сторонами соглашение является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения соглашения Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами банка за пользование кредитным лимитом, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, однако по настоящее время ответчиком обязательство перед Банком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года постановлено: исковые требования АО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору предоставления овердрафта по счету банковской карты № в размере 12019 рублей 18 копеек.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор об условиях кредитования картсчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов