Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Коротиной О.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Лахарева А.А.,

административных ответчиков – заместителя председателя и члена военно-врачебной комиссии филиала № 9 федерального государственного казённого учреждения «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 и ФИО2, в помещении военного суда, в судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-74/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, гвардии младшего сержанта запаса ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала № 9 федерального государственного казённого учреждения «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации о признании его годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ, перед предстоящим увольнением с военной службы, по направлению командира войсковой части № был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) филиала № 9 федерального государственного казённого учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный госпиталь) и признан годным к военной службе. Однако, по мнению ФИО3, ВВК Военного госпиталя при составлении своего заключения не указала на наличие у него диагноза – <данные изъяты>, упоминание о котором имеется в переводных эпикризах по результатам его обследования и лечения в федеральном государственном казённом учреждении «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ), а также в филиале № 2 федерального государственного бюджетного учреждения «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации» (далее – филиал № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского МО РФ»).

Полагая нарушенным своё право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при увольнении с военной службы в связи с получением заболевания в период её прохождения, ФИО3 просит военный суд признать незаконным, необоснованным и отменить заключение ВВК Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО3 и административные ответчики – председатель ВВК Военного госпиталя ФИО4, а также члены ВВК Военного госпиталя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в военный суд не прибыли.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца – адвокат Лахарев А.А. поддержал требования административного искового заявления ФИО3, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и пояснил, что в период прохождения военной службы у его доверителя был выявлен ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты>, наличие которого, по его мнению, препятствовал прохождению военной службы его доверителем, и свидетельствовал о том, что ФИО3 не являлся годным к её прохождению на момент принятия обжалуемого заключения ВВК Военного госпиталя. Однако, несмотря на то, что в исследованных ВВК Военного госпиталя выписках из истории болезни ФИО3 указано на наличие у него <данные изъяты>, данный диагноз не был учтён при его медицинском освидетельствовании, а также не были истребованы и исследованы его медицинские карты из ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ и филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского МО РФ». Ему со слов ФИО3 известно, что он проходил ультразвуковое обследование <данные изъяты>, однако, представлял ли он результаты данного обследования в ВВК Военного госпиталя, ему не известно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не признала требования административного искового заявления ФИО3 и, настаивая на отказе в их удовлетворении в полном объёме, пояснила, что является врачом-терапевтом поликлинического отделения Военного госпиталя, а также заместителем председателя ВВК поликлинического отделения Военного госпиталя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до трёх рабочих недель, по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ВВК поликлинического отделения Военного госпиталя было проведено очное медицинское освидетельствование ФИО3, в связи с предстоящим увольнением его с военной службы по окончании контракта. При проведении медицинского освидетельствования ФИО3 она осуществляла его осмотр и исследовала его медицинскую карту. Кроме того, ФИО3 был осмотрен врачом-хирургом ФИО2, врачом-офтальмологом ФИО6, врачом-оториноларингологом ФИО5, врачом-неврологом ФИО7, которые также входили в состав действовавшей в тот период времени ВВК поликлинического отделения Военного госпиталя. Кроме того, ФИО3 сдал общий анализ мочи, общий анализ крови, биохимический анализ крови, прошёл электрокардиографию, ультразвуковое исследование брюшной полости, которые были исследованы военно-врачебной комиссией. Вместе с тем, при проведении освидетельствования членами ВВК были исследованы эпикризы, составленные ДД.ММ.ГГГГ при переводе ФИО3 для прохождения лечения в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ и ДД.ММ.ГГГГ в филиал № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ». Также ВВК был исследован выписной эпикриз из истории болезни, составленный при выписке ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ из филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ» после его обследования и лечения в данном медицинском учреждении. Дополнительных медицинских документов из каких-либо иных медицинских учреждений ФИО3 в ВВК не представлял и жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заседании ВВК в присутствии председателя и её членов было оглашено заключение, согласно которому на основании ст. 59 п. «в» графы III «Расписания болезней» (Приложение № 1 к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и «Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан» (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы») ему была определена категория годности «А» – годен к военной службе. При этом, поскольку заболевания, выявленные у ФИО3, явились следствием <данные изъяты>, ему в присутствии членов ВВК было указано на необходимость ведения здорового образа жизни. Председателем ВВК ФИО3 было разъяснено его право обжаловать данное заключение в вышестоящую ВВК, в случае несогласия с ним. Адрес вышестоящей ВВК был также зачитан ФИО3 вслух и вручен на бумажном носителе.

Дополнительно административный ответчик ФИО1 пояснила суду, что задолго до прохождения медицинского освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он был доставлен автомобилем скорой помощи в приёмное отделение Военного госпиталя с жалобами на <данные изъяты>. При поступлении ФИО3 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у него появились боли в <данные изъяты>, и тогда он обратился за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части №, где ему было назначено лечение и купирован болевой синдром. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, после <данные изъяты>, у него снова появились боли в животе и многократная рвота, и он был доставлен работниками скорой помощи в ТОГБУЗ «<данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ был привезён в Военный госпиталь, где осмотрен врачом-хирургом ФИО2 и госпитализирован в хирургическое отделение. В этот же день в 13 часов 30 минут ФИО2 ему была проведена операция – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данная операция была проведена исключительно с целью осмотра <данные изъяты> ФИО3 В этот же день, ФИО3 был перевезён на автомобиле в сопровождении врача-хирурга для дальнейшего прохождения лечения в отделение сосудистой хирургии ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, а затем в филиал № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А,А. Вишневского МО РФ». Каких-либо иных хирургических операций ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Административный ответчик ФИО2 в суде не признал требования административного искового заявления ФИО3, настаивал на отказе в их удовлетворении в полном объёме и пояснил, что является врачом-хирургом поликлинического отделения Военного госпиталя, а также членом ВВК поликлинического отделения Военного госпиталя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ВВК поликлинического отделения Военного госпиталя было проведено очное медицинское освидетельствование ФИО3, в связи с предстоящим увольнением его с военной службы по окончании контракта о её прохождении. При проведении медицинского освидетельствования ФИО3, он осуществлял его осмотр и медицинскую карту, в том числе исследовал переводные эпикризы, составленные ДД.ММ.ГГГГ при переводе ФИО3 для прохождения лечения в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ и ДД.ММ.ГГГГ в филиал № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ». Также им, как и другими членами военно-врачебной комиссии был исследован выписной эпикриз из истории болезни, составленный при выписке ФИО3 из филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ» после его обследования и лечения в данном медицинском учреждении в ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных медицинских документов из каких-либо иных медицинских учреждений ФИО3 в ВВК не представлял, при этом жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял.

Кроме того, административный ответчик ФИО2 дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в Военный госпиталь из ТОГБУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на острую боль в животе, которая возникла у него после <данные изъяты>. Ему с целью осмотра и ревизии внутренних органов, была проведена <операция>. При <данные изъяты> у ФИО3 им не было выявлено ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> и хирургическое удаление каких-либо тканей <данные изъяты>, не требовалось. В результате им ФИО3 <данные изъяты> и он был переведён в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ с подозрением на <данные изъяты> – <данные изъяты>, которое, по его мнению, очень часто сопровождается острой болью, но, как правило, лечится консервативно. Кроме того, он подтвердил, что действительно, в процессе обследования и лечения, у ФИО3 было выявлено заболевание – <данные изъяты>, но в стадии <данные изъяты>. Однако, по результатам лечения и ультразвукового исследования в филиале № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО3 выявлен не был. Вместе с тем, он обращает внимание суда на то, что стадия <данные изъяты> означает лишь, что на момент выписки из филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского МО РФ» у ФИО3 <данные изъяты> находилась в стадии восстановления <данные изъяты> и свидетельствует о восстановлении её функции. В конечном итоге, по результатам осмотра врачами специалистами ВВК и исследования медицинских документов, ФИО3 был установлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и он был годен к прохождению военной службы.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1). об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2). об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие проходят военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 3 ст. 1, п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1, п. 1 ст. 36 Федерального закона, порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из п. п. 4, 6 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-лётных комиссий), правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий (врачебно-лётных комиссий) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооружённых Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

Пунктом 8 Положения определено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учётной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно п. 50 Положения, организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил, других войск и воинских формирований (далее – военные сборы по линии Вооружённых Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Проведение освидетельствования военнослужащих, возлагается на военно-врачебные комиссии. Направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. п. 51, 52 Положения, освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включённые в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил, в иных целях проводится военно-врачебными комиссиями, состав которых определяется Министерством обороны Российской Федерации, другими соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил, проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое.

Как следует из п. 103 Методических рекомендаций Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 11 апреля 2016 года № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации», освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ВВК военно-медицинских организаций проводится не позднее трёх недель со дня начала обследования военнослужащего, а освидетельствование офицеров, прапорщиков, мичманов, обследование которых проводится в связи с увольнением с военной службы, - не позднее 14 рабочих дней.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из копии направления на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, <данные изъяты>, гвардии младший сержант ФИО3 был направлен командиром войсковой части № в Военный госпиталь для определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы по окончании контракта о её прохождении.

При этом данный документ был принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ председателем ВВК Военного госпиталя ФИО4, который установил срок для сбора медицинских документов до ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует имеющийся на документе штамп.

Из копии служебной характеристики на ФИО3, составленной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира <данные изъяты> и согласованной с командиром <данные изъяты> и временно исполняющим обязанности командира войсковой части № следует, что ФИО3 не заботится о сохранении своего здоровья и <данные изъяты>.

Согласно медицинской характеристики на ФИО3, составленной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника медицинской службы войсковой части 54607 ФИО9 установлен диагноз – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из копии заключения ВВК Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, гвардии младший сержант ФИО3 был освидетельствован по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ему была определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Исследованием справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ВВК Военного госпиталя и протокола заседания поликлинического отделения ВВК по очному медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 ВВК, он был осмотрен врачами специалистами и ему установлен диагноз – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Статья 59 пункт статьи «в» расписания болезней. Посттромботическая болезнь воротной вены, вследствие перенесённого тромбоза (август 2019 год). Заболевание получено в период военной службы» и на основании ст. 59 п. «в» графы III «Расписания болезней» (Приложение № 1 к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и «Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан» (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы») ФИО3 определена категория годности «А» – годен к военной службе.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был осмотрен всеми необходимыми врачами специалистами и освидетельствован ВВК Военного госпиталя, в связи с предстоящим увольнением с военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий трёх недель со дня начала обследования. При этом жалоб на состояние своего здоровья председателю и членам ВВК ФИО3 не высказывал, дополнительных медицинских документов по результатам обследования в иных медицинских учреждениях не представлял.

Согласно выписок из приказов Командующего войсками <данные изъяты> военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, гвардии младший сержант ФИО3 уволен с военной службы с зачислением в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

Вместе с тем, действительно, как следует из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот же день поступил на стационарное обследование и лечение в хирургическое отделение Военного госпиталя с диагнозом – <данные изъяты> и ему была проведена операция – <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведён для дальнейшего лечения в специализированное отделение ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ на автомобиле в сопровождении врача.

Как видно из переводного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, в этот же день, на основании медицинской карты стационарного больного №, ФИО3 находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> и <данные изъяты> отделениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом <данные изъяты>. По результатам проведённого лечения ФИО3 был направлен для дальнейшего лечения в терапевтическое отделение филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ».

Как усматривается из выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО3 находился на лечении во 2 <данные изъяты> отделении филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского МО РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным основным клиническим диагнозом – <данные изъяты>. Однако по результатам ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у него не было выявлено.

Из заключения ультразвукового исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании у ФИО3 <данные изъяты> также отсутствует.

При этом военный суд учитывает объяснения данные в судебном заседании административным ответчиком ФИО2, проводившим осмотр ФИО3 о том, что стадия <данные изъяты> означает лишь то, что на момент выписки из филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского МО РФ» в сентябре 2019 года у ФИО3 <данные изъяты> находилась в стадии восстановления <данные изъяты> и свидетельствует о восстановлении её функции, что позволяет сделать вывод о его годности к военной службе, в связи, с чем ВВК ему и был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Доказательств подтверждающих, что при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования не были учтены все имеющиеся у него заболевания и медицинские документы, не представлено ФИО3, ни в ВВК, ни в военный суд, также как и его представителем – адвокатом Лахаревым А.А.

Напротив, как подтверждается объяснениями административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 председателем и членами ВВК были исследованы переводные эпикризы, составленные ДД.ММ.ГГГГ при переводе ФИО3 для прохождения лечения в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ и ДД.ММ.ГГГГ в филиал № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ», а также выписной эпикриз из истории болезни, составленный при выписке ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ из филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского МО РФ» после его обследования и лечения в данном медицинском учреждении.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, военный суд полагает, что исковые требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку медицинское освидетельствование было проведено объективно и всесторонне, с учётом оценки состояния здоровья и физического развития административного истца, с целью выявления у него заболеваний и определения категории его годности перед предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта о её прохождении.

Также, военный суд учитывает, что в соответствии с п. 74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения ВВК Военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 об отмене данного заключения о признании административного истца годным к военной службе.

Доводы представителя административного истца – адвоката Лахарева А.А. об обратном военный суд отклоняет по указанным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков