Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-6819/2019 М-6819/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-783/2020

Дело №48RS0001-01-2019-008058-37

Производство № 2- 783/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка, Министерству обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Министерству обороны Российской Федерации и Администрации города Липецка, заявив спор в отношении <адрес>. Свои требования обосновывали тем, что 28.01.2009 года между ФИО1 и Липецкой КЭЧ района был заключен договор социального найма данного жилого помещения, согласно которому ФИО3 и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование спорная квартира, находящаяся в федеральной собственности. В настоящее время истцы проживают в данной квартире и зарегистрированы в ней, однако не могут получить её в собственность в порядке приватизации, поскольку данная квартира не прошла государственную регистрацию права государственной либо муниципальной собственности. Ранее они в приватизации жилья не участвовали, поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на получение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве представителя Министерства обороны Российской Федерации было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также ФИО4.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в своем заявлении поддержали заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд было представлено его нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1 и ФИО2, и его отказ от участия в приватизации.

Представители Администрации города Липецка, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени, и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителей ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд представлены возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что ФИО1 является военнослужащим ВС РФ.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в его личное дело записаны жена – ФИО2 и сын – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Липецкой квартирно-эксплуатационной частью района был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому квартира предоставляется в бессрочное владение и пользование ему и его членам семьи ФИО2 и ФИО4

В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрирован наниматель ФИО1, его жена ФИО2 и сын ФИО4.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из домовой книги и из финансово – лицевого счета нанимателя.

Из сообщения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на соответствующем вещном праве у правообладателя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и проходит учет в реестре федерального имущества по месту регистрации юридического лица в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве.

Из сообщения ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №нс следует, что в рамках реорганизации ФГКУ «Липецкая КЭЧ района» Минобороны России на балансовый учет ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с поручением директора Департамента имущественных отношений Минобороны России данный объект недвижимого имущества разукрупнен, прекращено право оперативного управления указанным жилым домом и приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФГКУ «Центральное ТУИО» закреплены квартиры, в том числе <адрес>. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» вопросы отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключение их из указанного фонда находятся в компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России.

Как следует из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира в Реестре муниципальной собственности не числится.

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области.

Из сообщения ФГКУ «Западное региональное территориальное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> служебный (специализированный) фонд МО РФ не входит.

Из ответа ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения в порядке приватизации возможно осуществить в рамках гражданского судопроизводства.

Из искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что в настоящее время истцы намерены реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако не могут это осуществить во внесудебном порядке.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый имеет вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что занимаемая истцом <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено справками из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах определенного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.

При постановке настоящего решения суд также учитывает, что ФИО4, имеющий равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке отказался от участия в приватизации квартиры и не возражал против передачи её в собственность ФИО5.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры по не зависящим от них причинам, следовательно, их право на участие в приватизации нарушено, а поэтому суд считает, что данное право подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за ФИО1, ФИО2 права собственности по ? доли за каждым на <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова