Решение № 2-2203/2018 2-2203/2018~М-1653/2018 М-1653/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании убытков, с участием третьих лиц – УК «Бизнес-Центр», ФИО8

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что по договору подряда №... от дата., заключенному между его *** -ФИО8 и ФИО7, ответчик обязался выполнить монтаж ГКЛ конструкций и облицовку керамической плиткой на адресе заказчика: адрес. Работы проведены ответчиком некачественно, поскольку дата. установлено, что в квартире после снятия керамической плитки в ванной комнате длительное время протекала труба холодного водоснабжения, что привело к намоканию общей стены между квартирами №..., в результате чего в квартире №... были повреждены стены, обои, ламинат, в квартире №... повреждены обои, необходим повторный монтаж керамической плитки. Причиной протекания воды стала поврежденная полипропиленовая труба холодного водоснабжения в результате монтажа подрядчиком ГКЛ конструкций и некачественного наложенного на нее хомута, что подтверждается актом осмотра от дата, составленными сотрудниками управляющей компании ***». Ответчик отказался явиться на место аварии. Решением Отрадненского городского суда Самарской области от дата. с ФИО5 в пользу собственника квартиры №... – ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, в размере 93 805,72 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере 93 805,72 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы на проведение восстановительного ремонта в квартирах №... и №... в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от дата. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО8

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, заявил о взыскании с ответчика понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика– Хохлов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт некачественного выполнения подрядных работ ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - УК «Бизнес-Центр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору №... от дата., заключенному ФИО7 (подрядчиком) и ФИО8 (заказчиком), подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора работы выполняются в следующие сроки: начало работ – дата., окончание работ – дата.

Стоимость работ по договору составила 27 660 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно актам приема-сдачи на выполнение работ-услуг №... от дата., №... от дата., подрядные работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 40-41).

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права №... №... от дата. квартира по адресу: адрес находится в собственности ФИО5

Материалами дела также установлено, что в собственности ФИО5 находятся жилые помещения: по адресу: адрес; в собственности ФИО6 находятся жилые помещения: по адресу: адрес

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по спорому договору ответчиком выполнялись работы в вышеуказанных *** жилых помещениях, подрядные работы в квартире №... были выполнены ответчиком некачественно, вследствие чего, была повреждена полипропиленовая труба холодного водоснабжения в результате монтажа ГКЛ конструкций и некачественного наложенного на нее хомута, что привело к затоплению жилого помещения – квартиры №..., принадлежащей ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела были представлены акты от дата., составленные в присутствии работников управляющей компании ***».

Согласно акту от дата., составленному ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 11) установлено, что ***

Согласно акту от дата., составленному сантехниками ФИО4, ФИО3 (л.д. 12), ***.

Из материалов дела следует, что решением Отрадненского городского суда Самарской области от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 78 291 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей 900 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 548,73 рублей, всего – 93 440,72 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму понесенных им убытков вследствие некачественно проведенных порядных работ.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5.2. договора подряда №... от дата. подрядчик гарантировал высокое качество всех производимых им на объекте работ.

Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет *** с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком (п. 5.3. договора).

Из материалов дела не следует, что заказчиком ФИО8 в пределах установленного договором или законом гарантийного срока предъявлялись претензии подрядчику относительно качества выполненных им работ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Рассматриваемые требования заявлены собственником жилого помещения, не являющимся стороной договора подряда, соответственно, подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами по данному делу являются: сам факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, истец либо его представитель при осмотре жилого помещения по факту пролития не присутствовали, а представленные в дело акты по факту аварии от дата. содержат противоречивые сведения относительно причин пролития жилого помещения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, ***

Таким образом, достоверно установить причину протечки в сетях водоснабжения жилого помещения истца исходя из представленных в дело документов не представляется возможным. Ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления причин протечки трубы водоснабжения истцом не заявлялось.

Кроме того, материалами дела не доказано, что именно ответчиком выполнялись работы в принадлежащем истцу жилом помещении, поскольку договор подряда не позволяет идентифицировать жилые помещения, в которых производились указанные работы, в нем не обозначен объем работ в отношении конкретного жилого помещения.

Ссылка истца в обоснование вины ответчика в причинении убытков на ранее вынесенные судебные акты о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств, судом отклоняется. Взыскание с истца как собственника жилого помещения в пользу потерпевшего причиненных убытков само по себе не свидетельствует об обязанности ответчика по возмещению данных убытков истцу в отсутствие установленных законом оснований ответственности за причинение вреда.

При этом доводам истца об отсутствии его вины в причинении ущерба вследствие некачественно выполненных работ ФИО7 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела также давалась оценка и отмечено, что собственник вправе доказывать наличие убытков действиями подрядчика в отдельном производстве.

Доказательств причинения истцу ущерба в размере 10 000 рублей в деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет исковые требования ФИО5 к ФИО7 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь