Решение № 2-1869/2018 2-1869/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1869/2018

Дело № 2-1869/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Хотамову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к Хотамову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017 года в сумме 223 576,27 руб., в том числе сумму просроченного основного долга по кредиту 113 094,05 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 110 483,22 руб. Также истец просил возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5 435,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком Хотамовым Д.С. 13.07.2017 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Хотамову Д.С. был предоставлен кредит в сумме 562 600 руб. на срок по 13.07.2020 года по ставке 27,9 % годовых. Размер Азмер ежемесячного платежа по договору составляет 17 500 руб., который подлежит уплате ежемесячно в срок, определенный графиком платежей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Хотамов Д.С. в судебное заседание явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает, как отказ от получения извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 562 600 руб. на срок по 13.07.2020 года с уплатой процентов по ставке 27.9 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в срок, установленные графиком платежей. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

06.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 23.04.2018 г. отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.07.2015 года по состоянию на 13.07.2018 г. составляет 223 576,27 руб., из них сумма просроченного основного долга 113 094,05 руб., сумма просроченного долга по процентам 110 482,22 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 435,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 года по состоянию на 13.07.2018 года в сумме просроченного основного долга 113 094,05 руб., просроченного долга по процентам 110 482,22 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435,76 руб., всего 229 012 (двести двадцать девять тысяч двенадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: