Решение № 2-2184/2021 2-2184/2021~М-2027/2021 М-2027/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2184/2021

Дело № 2-2184/2021 Мотивированное
решение изготовлено 02.07.2021 года.

51RS0002-01-2021-003686-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по ***: адрес***.

*** произошло залитие квартиры истца из выше расположенной ***, в которой проживает ответчик, что подтверждается актом о залитии.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, для проведения ремонта в квартире истца с целью устранения следов залития необходимо произвести затраты на сумму *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по *** адрес*** (копия свидетельства о регистрации права л.д.8).

*** произошло залитие квартиры истца.

По факту залития составлен акта от *** об обследовнии помещения, причиной залития указана протечка воды из бачка унитаза в ***

Указанным актом установлены следующие повреждени:

Большая комната – отслоение обоев на потолке частично;

Маленькая комната - отслоение обоев на потолке (частично);

Коридор – отслоение обоев на потолке, антресоль отслоение обоев;

Кухня – в результате залития отсутствует электричество;

Туалет – на потолке и на стенах следы залития.

Истец обратился к оценщику за определением размера причиненного ущерба. Согласно Заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ от ***, выполненного специалистом ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга», для проведения ремонта в квартире истца с целью устранения следов залития необходимо произвести затраты на сумму ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательства, соответствующими принципам относимости и допустимости, не оспоренными сторонами, которые принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие произошло по вине ответчика – собственника ***, обязанного к выполнению требований ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку именно он допустила залитие квартиры истца в связи с неисправностью сливного бочка в туалете, при этом, доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца ответчик суду не представил, в то время как закон возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

За основу стоимости ущерба суд полагает необходимым принять акт осмотра и заключение о стоимости, составленные по инициативе истца.

Данное доказательство, по мнению суда, объективно отражает все повреждения квартиры истца в результате залития. Оснований сомневаться в компетенции оценщика у суда не имеется, данный отчет является относимым и допустимым доказательством. В связи с чем, суд полагает подтвержденным размер ущерба в размере *** рублей.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

К необходимым расходам истца, связанным с обращением в суд с иском, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (квитанция л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова