Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело №2-336/2024

76RS0008-01-2024-000113-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15марта 2024г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа в силу закона – на автомобиль ВАЗ-2107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, стоимостью 50 000 рублей, автомобиль ВАЗ-2101, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, номер кузова <номер скрыт>, стоимостью 50 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что в отношении ФИО1 проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности <номер скрыт> от <дата скрыта>., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. <дата скрыта> налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрете отчуждения имущества, принадлежащего должнику, в том числе спорных автомобилей. В соответствие с уведомлением от <дата скрыта> указанное имущество находится в залоге налогового органа. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения от <дата скрыта>., в адрес налогоплательщика направлено Требование <номер скрыт> от <дата скрыта>., срок исполнения – до <дата скрыта>. Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, налоговым органом принято решение <номер скрыт> о взыскании налога за счет имущества должника. <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство. <дата скрыта> ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Обращается в суд в порядке ст. 73 НК РФ, просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся в залоге.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.64-66).

Ответчик ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимал, судом извещен по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.60, 115).

Согласно информации ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский ФИО1 значится зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства (л.д.63). В связи с чем ответчик признается извещенным надлежаще.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Джой Мани», Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Ярославля, ФИО2 (л.д.68). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Представитель межрайонной ИФНС №9 по Ярославской области в адрес суда направил ходатайство, в котором просил произвести замену ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля на Межрайонную ИФНС №9 по Ярославской области в связи с переименованием с 01.11.2021, рассматривать дело в отсутствие представителя налогового органа (л.д.117).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата скрыта>., деятельность индивидуального предпринимателя прекращена <дата скрыта> (л.д.13-15).

ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области (л.д.13, об.сторона).

Решением Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

-квартиры с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>;

-объекта незавершенного строительства с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>;

-автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>;

-автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

Основаниями для принятия обеспечительных мер указаны вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля по требованиям от <дата скрыта><номер скрыт> и от <дата скрыта><номер скрыт>; применение схем ухода от налогообложения, выразившееся в завышении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал2020 года (л.д.20-21).

Решение о принятии обеспечительных мер в отношении транспортных средств направлено в адрес регистрирующего органа – МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль) (л.д.22, 29, 32-33).

О принятом решении ФИО1 извещен путем направления соответствующего уведомления (л.д.24, 25, 26-28).

Поскольку решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от <дата скрыта>. <номер скрыт> ФИО1 исполнено не было, в его адрес направлено Требование <номер скрыт> по состоянию на <дата скрыта> со сроком исполнения – до <дата скрыта> (л.д.36).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, <дата скрыта> налоговым органом принято решение <номер скрыт> о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.37).

<дата скрыта> налоговым органом вынесено Постановление <номер скрыт> о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества должника ФИО1 (л.д.38).

<дата скрыта> на основании указанного постановления <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание налогово, сборов в размере <данные изъяты> (л.д.39-41).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, наложен арест на указанное имущество. Составлен акт описи ареста, вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика (л.д.70, 71-108).

Из материалов исполнительного производства установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены небыли. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 не работает, получателем страховой пенсии не является, денежные средства на счетах, открытых в банках на имя должника, отсутствуют.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68).

В силу положений статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ в первую очередь взыскание на имущество должника обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль ВАЗ-2107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, автомобиль ВАЗ-2101, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Факт регистрации транспортных средств на имя ФИО1 подтвержден МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д.61).

15.08.2023г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Федеральная налоговая службы (в лице Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области). Документ, на основании которого возник залог – решение от <дата скрыта><номер скрыт> (л.д.34-35).

В соответствие со статями 72, 73 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов является залог имущества.

В соответствие с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Факт привлечения ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подтверждены материалами дела (л.д.20-21, 37, 38).

В установленный налоговым органом срок (до <дата скрыта>) требование о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было. Месячный срок со дня принятия решения о взыскании задолженности истек в 2002 году. Задолженность в добровольном порядке налогоплательщиком не погашена.

В этом случае, в силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ транспортные средства, принадлежащие ФИО1, признаются находящимися в залоге у налогового органа на основании закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности имущество (автомобили) имеются. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

При удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с требования неимущественного характера – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Ярославской области, (<данные изъяты>) к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <номер скрыт>, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, автомобиль ВАЗ-2107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, автомобиль ВАЗ-2101, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, номер кузова <номер скрыт>, находящиеся в залоге у налогового органа.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Охапкина О.Ю.