Решение № 2-3229/2020 2-406/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3229/2020

Гражданское дело № 2-406/2021

УИД 74MS0124-01-2020-003377-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водомер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водомер» (далее -ООО «Водомер») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 45 774, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 587 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 06 марта 2018 года по 04 сентября 2018 года по доверенностям, выданным истцом, был получен товар стоимостью 45 774, 92 руб. Товар оплачен истцом. ФИО1 не передал товар истцу, получив неосновательное обогащение. По претензии от 03 апреля 2019 года товар не возвращен, его стоимость не оплачена.

Представитель истца ООО «Водомер» по доверенности от 21 ноября 2020 года ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, не оспаривала, что ФИО1 доверенность на получение товара выдана в рамках действий договора ООО «РедСтоун», являющемуся исполнителем договора подряда. Указала, что приобретенный истцом товар, полученный по доверенностям ФИО1, не был использован в работе.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что товар передан исполнителю услуг по договору подряда, материалы использовался в работе, фактически работы по договору ООО «РедСтон» выполняло.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3, доводы доверителя поддержал.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения(ст.1105 гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ООО «РедСтоун» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда, по которому ФИО1 (работник) принят на работу для выполнения работ по замене систем инженерных систем энергоснабжения по адресу: <данные изъяты>, и замене систем электроснабжения в должности исполнителя работ. Срок исполнения договора с 15 января 2018 года по 01 мая 2018 года(л.д.49).

Для выполнения работ по указанному договору, истцом ФИО1 выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей на общую сумму 45 774, 92 руб.(л.д.31-42).

ФИО1 по акту приема -передачи передал товар ООО «РедСтоун»(л.д.103-122).

Из характера рассматриваемых правоотношений сторон явно следует, что они сложились именно в рамках исполнения договора подряда № 5 между истцом и ООО «РедСтоун».

Только лишь обстоятельство, что на получение товарно-материальных ценностей доверенности были выданы физическому лицу ФИО1, не свидетельствует об обоснованности иска к данному ответчику, заявленному в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Факты получения ответчиком товарно-материально-ценностей и передача их ООО «РедСтоун» подтверждены соответствующими актами.

Учитывая, что ФИО1, получал товарно-материальные ценности, действуя по доверенности в рамках заключенного договора подряда, ООО «РедСтоун» товарно-материальные ценности переданы, оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водомер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.