Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1044/2018Заинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 22 октября 2018 года город Заинск Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гильфанова Б.К., при секретаре Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126947 рублей 84 копейки, что подтверждается актом приема-передачи и справкой. Так в настоящее время права по требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 126947 рублей 84 копейки. Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126947 рублей 84 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738,96 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе, из исследованных в судебном заседании заявлений анкеты на оформление кредитной карты тинькофф платинум от 02.10.2010 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор № на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности устанавливаемой самим банком, и с тарифным планом ТП 1.0 (л.д.47-50). Согласно приложению № к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ – тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум тарифный план ТП 1.0. Rur, беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 %, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, во второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и последующий раз 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,2% - при неоплате минимального платежа, плата за предоставление услуги смс-банк – 39 рублей, плата за подключение к программе страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д.49). Согласно п.6.1. общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. (л.д.54). Составными частями заключенного договора № являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора согласно положениям общих условий является момент активации кредитной карты. Согласно условиям заключенного договора № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Выдача ответчику ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45). Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставляя кредитные денежные средства в пользования ФИО1 отдельными траншами по востребованию. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, задолженность ответчика перед Банком на момент уступки прав требования по кредитному договору составляет 186474 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга 122774 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 46167 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 17533 рубля 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.34-40). Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено. В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о передачи прав требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № с суммой задолженности 186474,90 рублей. (л.д.8). Кроме того размер задолженности подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». При этом, как указывает истец в исковом заявлении, требования со стороны истца в рамках настоящего иска заявлены по задолженности за определенный период, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126947 рублей 84 копейки. В материалах дела отсутствуют сведения о частичном исполнении кредитных обязательств, либо исполнении обязательств со стороны заемщика в полном объёме. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3738.96 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126947 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 84 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек. Всего взыскать 130686 (сто тридцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Гильфанов Б.К. Суд:Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Гильфанов Б.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1044/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|