Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3187/2019;)~М-1821/2019 2-3187/2019 М-1821/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020

дело №2-103/2020

24RS0046-01-2019-002304-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.12.2019, представителя третьего лица ООО «Практика» ФИО3, действующего на основании доверенности №-Д от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО40 к ООО УК «ЖСК», ФИО4 ФИО41, ФИО5 ФИО42 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № от 28.02.2019 внеочередного общего собрания собственников указанного многоквартирного дома были приняты решения, в том числе о: выборе ФИО4 и ФИО5 председателем и секретарем общего собрания; избрании председателя и членов Совета МКД; очередном выборе ООО УК ЖСК для управления домом, утверждении условий договора управления, предоставлении ФИО4 полномочий на подписание договора управления от имени собственников; о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; об утверждении размера платы за жилое помещение; об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и др. Фактически указанное собрание не проводилось, о проведении данного общего собрания собственники не уведомлялись, индивидуальные бланки решений не получали и не заполняли их, подсчет голосов не осуществляли. Таким образом, ФИО4 полномочий для подписания договора управления не имел.

В указанной связи, приводя в обоснование положения ст. 181.5 ГК РФ, истец просит признать недействительным протокол № от 28.02.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Уведомления о проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений МКД были размешены в подъездах на информационных стендах. Собрание признано правомочным, так общее количество голосов собственников помещений составило более 50%. Вместе с тем, указала, что ООО УК «ЖСК» участие в организации и проведении оспариваемого собрания не принимало. Инициаторами собрания были представлены готовые заполненные документы для оформления протокола. Общая площадь дома для подсчета кворума была взяла по данным технического паспорта. Сведения, указанные в данных Росреестра по Красноярскому краю, полагает не применимы, поскольку содержат информацию о площади всего дома.

Ответчик ФИО4, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.68 том1). Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку оспариваемое собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «Практика» ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению лицом, инициировавшим общее собрание.

В ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 6, том 1).

Согласно протоколу №, 28.02.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования (л.д.38-57 том1). Инициатором проведения данного собрания выступил ФИО4, являющийся собственником <адрес>. Собрание проведено без участия управляющей компании. Очная часть проведена 12.12.2018 в период с 16.00 до 16.40 во дворе указанного дома, около подъезда №6. Заочная часть определена до 20.00 часов 25.02.2019. Указано, что прием решений собственников и подсчет голосов осуществлялся в <адрес>.

Вместе с тем, из части представленных решений голосующих место приема заочных решений собственников помещений многоквартирного дома указано по адресу: <адрес>, в иной части решений пункт сдачи бланков вообще не указан, в указанной связи не представляется возможным установить место сдачи заполненных бланков и подсчета голосов. Сведения о лицах, выполнявших подсчёт голосов, также отсутствуют. Имеются лишь подписи секретаря и инициатора собрания.

Согласно Акту от 30.11.2018 в присутствии собственников МКД ФИО9 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>) засвидетельствовано, что на информационных стендах при входе в подъездах МКД по адресу: <адрес> размещены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, которое состоится с 12.12.2018 по 25.02.2019 (л.д.130 том1). Указанный способ уведомления о проведении общего собрания определен собственниками, что подтверждается договором управления МКД № от 19.08.2016 (пункт 1.8). Уведомление размещено в предусмотренные действующим законодательством сроки не менее чем за 10 дней до даты его проведения. Истцом указанный довод стороны ответчика не опровергнут. Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих довод стороны ответчика о том, что на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД действовал иной порядок уведомления, истцом не представлен.

Представленное уведомление о проведении внеочередного общего собрания содержит сведения о времени, месте проведения очной и заочной части голосования, повестке общего собрания (л.д.207 том1).

Аналогичным актом от 06.03.2019 засвидетельствовано уведомление собственников об итогах голосования посредством размещения на информационных стендах при входе в подъездах МКД по адресу: <адрес> (л.д.131 том1).

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании третьего лица ФИО7 он объявления о проведении общего собрания видел на информационных стендах. Доводы стороны истца о том, что он и иные собственники, в том числе допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, не видели уведомлений о проведении оспариваемого собрания, не исключают имеющиеся доказательства надлежащего размещения уведомления, поскольку могут свидетельствовать о субъективном восприятии размещенной информации без должной степени внимательности.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников МКД, поскольку собственники не уведомлялись о проведении общего собрания, является несостоятельным.

При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД (и общее количество голосов собственников) – 16957,70 кв.м, том числе жилых помещений 15837,20 кв.м; нежилых помещений – 1120,50 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 8739,99, что составляет 51,54% от общего числа голосов. Определено кворум имеется. Повестка общего собрания включала: выбор председательствующего и секретаря собрания, с правом подсчета голосов, оформления и подписания протокола общего собрания; выбор способа управления МКД – управляющей организацией ООО УК «ЖСК» и заключение договора управления на представленных условиях, уполномочить ФИО4 подписать данный договор и расторгнуть договор управления МКД с иной управляющей организацией, признать управление домом в период с 21.10.2016 по настоящее время на условиях договора управления № от 31.08.2016; принять решение о заключении с 01.03.2019 собственниками договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с ресурсоснабжающими организациями. Сохранить сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению; утвердить размер платы за жилое помещение; принять решение о формировании фонда капитального ремонта, утвердить размер взноса на капремонт, перечень услуг и срока на его проведение; выбрать в качестве лица, уполномоченного на представление интересов собственников МКД с региональным оператором по вопросам капремонта ООО УК ЖСК дирекция по Свердловскому району, ФИО4; утвердить порядок уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием; принять решение о наделении полномочиями ООО УК «ЖСК» и др.

По всем, поставленным на голосование вопросам, согласно бюллетеням голосования, участвующими собственниками принято решение «ЗА».

Подсчет голосов происходил в соответствии со сведениями, представленными ООО УК «ЖСК» об общей площади помещений МКД, согласно списку собственников жилых и нежилых помещений (л.д.185-206 том1).

Проверяя расчет кворума по протоколу общего собрания собственников МКД №, от 28.02.2019 суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту общая площадь МКД составляет 18859 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 16519 кв.м, нежилых – 467 кв.м, итого общая площадь помещений в МКД 16986 кв.м., что согласуется со сведениям Росреестра по Красноярскому краю, представленными на 16.12.2019, согласно которым общая зарегистрированная площадь жилых и нежилых помещений в спорном МКД составляет 16986,90 кв.м (л.д.9-14 том5). Сведений об иных размерах общей площади помещений МКД по <адрес> на момент проведения общего собрания, оформленного протоколом № от 20.02.2019 сторонами в материалы дела не представлено.

Из указанного протокола видно, что в голосовании приняли участие собственники, голоса которых в сумме составили 8739,99, что составило 51,54 % от общего числа голосов в доме.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о том, что не все собственники, заявленные как участники голосования, принимали в нем личное участие, судом установлено следующее.

Согласно письменным обращениям собственников жилых помещений в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска от 18.10.2019, собственники квартир № - ФИО10 (1/4=20,63 кв.м), № - ФИО11 (54,3 кв.м), № - ФИО12 (54,3 кв.м), № – ФИО13 (1/4=16,4 кв.м), № – ФИО14 (54.10 кв.м), № – ФИО15 (3/4=63,15), № - ФИО16 (53,3 кв.м), № – ФИО17 (1/3=17.77 кв.м), № – ФИО18 (53,3кв.м), № – ФИО19 (65,6 кв.м), № – ФИО20 (1/2=40,8 кв.м), № – ФИО21 (2/3=43,8 кв.м), №- ФИО22 (53,10 кв.м), №- ФИО23, ФИО24 (67,9 кв.м), №- ФИО25 (53,10 кв.м), № – ФИО26 (1/4=16,35 кв.м),139 – ФИО27 (1/3=27,5 кв.м), № – ФИО28 (53,80 кв.м), №- ФИО29 (1/2=31,4 кв.м), № – ФИО30 (1/2=31,4 кв.м), № – ФИО31 (64,8 кв.м), № – ФИО32 (1/5=16,66 кв.м), № - ФИО33 (1/4=16,68), № – ФИО34 (1/2=32,7 кв.м), № – ФИО35 (1/2=41,4 кв.м), № – ФИО36 (65,8 кв.м), указывают, что об общем собрании, на котором принималось решение об открытии спецсчета по капитальному ремонту, им и членам их семей неизвестно, участие в данном собрании они не принимали. Данные обстоятельства подтверждаются и письменными объяснениями ФИО15 и ФИО36, ФИО37, данными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Так, согласно заявлениям указанных лиц, об общем собрании собственников МКД от 28.02.2019 им не было известно, участия при его проведении они не принимали, заочно решение не подписывали. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и свидетель ФИО14

Доказательств, подтверждающих решение указанного вопроса на ином собрании собственников МКД стороной ответчика не представлено.

Кроме того, анализируя бюллетени голосования, судом установлено, что из большей части бюллетеней собственников помещений дома невозможно установить, в какой именно период производилось заполнение бюллетеней голосования, поскольку какая- либо дата в них отсутствует, что исключает возможность определения сроков сдачи заочных решений до окончания голосования.

Ведомость вручения бланков голосования собственникам помещений также отсутствует.

Отсутствие ведомости передачи бюллетеней собственникам помещений, даты голосования на заочных решениях и листка приема заполненных решений не позволяют установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, бюллетени голосования собственников МКД состоят из 5 страниц, каждый лист не заверен собственноручно голосующим, из чего невозможно сделать вывод, что по всем поставленным на голосование вопросам приняло решение определенное лицо, подписавшее в итоге решение лишь на последней странице.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поименованные выше лица участие в оспариваемом голосовании не принимали, что является основанием к исключению из подсчета голосов бюллетеней для голосования по указанным квартирам общей площадью 1110,34 кв. м (с учетом размера долей указанных собственников).

Исключая указанные площади квартир и с учетом исправления площадей согласно сведениям из ЕГРПН, в голосовании собственников помещений многоквартирного <адрес> рабочий приняло участие 7629,65 голосов исходя из расчета; 8739,99-1110,34=7629,65, что составляет 44,91% голосов от общего числа в размере 16986,90, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии кворума.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 28.02.2019 в форме очно-заочного голосования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к ООО УК «ЖСК», ФИО4 ФИО44, ФИО5 ФИО45 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от 28.02.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья О.А. Милуш