Решение № 2А-243/2025 2А-243/2025(2А-3026/2024;)~М-1996/2024 2А-3026/2024 М-1996/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-243/2025

Дело № 2а-243/2025

УИД 44RS0001-01-2024-005598-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы к Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранить выбоины и просадки, дефекты бортового камня, оборудовать тротуар на участке улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия Администрации г. Костромы, выразившегося в непринятии мер по содержанию участков проезжей части на <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, просил обязать Администрацию <адрес> устранить выбоины, просадки, оборудовать тротуары и бордюрный камень на участках проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией г. Костромы обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения. Прокуратурой г. Костромы при осуществлении надзорной деятельности совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <дата> в ходе обследования улично-дорожной сети города установлено, что на участке проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные выбоины, ямы, просадки, отсутствует тротуар, на <адрес> от <адрес> до <адрес> - выбоины, ямы, просадки, одна из которых длиной 1 м, шириной 70 см, глубиной свыше 10 см, отсутствует бортовой камень, что является нарушением подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. п. 4.1, 4.2, 4.4, 5.1.1, 5.2.4, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст; п. п. 4.5.1.1., 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, согласно которым тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах 1-3,4 и 5 категорий с твердым покрытием; тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. Проведенным прокуратурой г. Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обследованием установлено, что выявленные недостатки влияют на безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц, а обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети Администрацией г. Костромы не исполняется, что нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В ходе рассмотрения дела прокурором г. Костромы требования были уточнены, в окончательном виде просил признать незаконным бездействие Администрации г. Костромы, выразившееся в непринятии мер по обеспечению наличия тротуара на <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия на <адрес> от <адрес> до <адрес>; обязать Администрацию <адрес> установить тротуар на <адрес> с одной стороны вдоль домов <адрес>, 6, 8, 10, 11, 12, устранить выбоины и просадки на участках проезжей части по <адрес> от <адрес> до <адрес>, установить по указанному адресу с двух сторон дороги тротуар в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

В судебном заседании помощник прокурор г. Костромы Жигалова А.Ю. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными. Указала, что тротуар на четной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес> имеется, что подтверждается фотографиями. Срок исполнения требований по устройству тротуаров считала недостаточным с учетом необходимости разработки проектно-сметной документации на выполнение работ и соблюдения необходимых процедур и сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Заинтересованные лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. п. 5, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома, приведению ее в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на Администрацию г. Костромы, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного ответчика, делегирование полномочий не исключает ответственность Администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей. Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующих законодательством требований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В Таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов: отдельные повреждения (просадка, выбоина, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

Согласно п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В силу п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. в таблице Б4 ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов: повреждения бортового камня - открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см; нарушение положения бортового камня - вертикальное отклонение одного бортового камня от его проектного положения на 10 см и более.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Согласно п. п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что <адрес> протяженностью 536 м и 110 м соответственно включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы г. Костромы от <дата> №.

<дата> прокуратурой г. Костромы при осуществлении надзорной деятельности с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО2 проведен осмотр улично-дорожной сети на <адрес>.

В результате осмотра зафиксированы следующее: на <адрес> от <адрес> до <адрес> многочисленные выбоины, ямы, просадки, отсутствие тротуара; на <адрес> от <адрес> до <адрес> многочисленные выбоины, ямы, просадки, одна из которых длиной 1 м, шириной 70 см, глубиной свыше 10 см, отсутствие бортового камня, что является нарушением подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. п. 4.1, 4.2, 4.4, 5.1.1, 5.2.4, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст; п. п. 4.5.1.1., 4.5.1.3., 6.5.2. ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

По данному факту помощником прокурора г. Костромы составлен акт осмотра от <дата>, произведена фотосъемка, составлена фототаблица (л.д. 9, 10). Произведен повторный осмотр участков улично-дорожной сети <дата>, о чем составлен такт осмотра от <дата> (л.д. 59).

Доказательств, опровергающих отраженные в актах осмотра и приложенном к нему фотоматериале сведения, административным ответчиком не представлено.

Представленные представителем Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы фотографии, сделанные в зимнее время, не подтверждают выполнение работ по устройству тротуаров, надлежащее исполнение обязанностей по содержанию улично-дорожной сети, в то время как ст. 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемое бездействие.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации г. Костромы имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию спорных участков улично-дорожной сети и неосуществлении дорожной деятельности в части обустройства тротуара на участках <адрес> от <адрес> до <адрес>, обеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия и обустройства тротуара на <адрес> от <адрес> до <адрес>, а потому на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильных дорог.

Сведений о том, что обустройство тротуара на <адрес>, ФИО3 <адрес> противоречит проектной документации о планировке и застройке городского округа город Кострома, материалы дела не содержат.

Отсутствие тротуара на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, равно как и наличие на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> выбоин и просадок, размеры которых превышают предельные параметры, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а также отсутствие тротуара на указанном участке дороги создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о нарушении прокурором процедуры проведения проверки основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований не являются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполнения работ, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный в административном исковом заявлении прокурором трехмесячный срок явно недостаточен для исполнения решения суда. Кроме того, суд учитывает, что проведение ремонта в зимнее время (с учётом надели и снега) может не привести к надлежащему устранению выявленных недостатков улично-дорожной сети.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по обеспечению наличия тротуара на <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также по обеспечению надлежащего состояния дорожного покрытия на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Обязать Администрацию г. Костромы установить тротуар на <адрес> с одной стороны дороги вдоль домов 4, 6, 8, 10, 12, 11, устранить выбоины и просадки на участках проезжей части по <адрес> от <адрес> до <адрес>, установить по указанному адресу с двух сторон дороги тротуар в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об установлении более короткого срока исполнения решения суда прокурору г. Костромы отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.